Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-27646/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А56-3250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Волкова М.П. (доверенность от 04.02.2014)

от ответчика (должника): 1 - Казинова К.И. (доверенность от 19.07.2013), 2-4 - не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27646/2013) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-3250/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ"

заинтересованные лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, 2) ФГУП "Завод им. Морозова", 3) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Ленинградской области, 4) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, оформленного письмом от 23.11.2013 N 21-9516/12-0-1, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 12 500 кв.м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, об обязании принять решение о его предоставлении в собственность и направить проект договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Управление Росимущества), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Федеральное государственное предприятие "Завод им. Морозова" (далее - Предприятие), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата).

Решением от 06.11.2013 г. признано недействительным решение Управления, оформленное письмом от 23.11.2013 N 21-9516/12-0-1, об отказе Обществу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 12 500 кв.м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3;

Управление обязано в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обратиться в находящийся в Ленинградской области филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о восстановлении кадастрового учета земельного участка площадью 12500 кв.м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3 (ранее имевшего кадастровый номер 47:07:1703021:60);

Управление обязано в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 12500 кв.м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его в адрес Общества.

В апелляционной жалобе, поданной Управлением, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы оспаривает выводы суда, изложенные в решении, об обоснованности испрашиваемой площади земельного участка как необходимой для эксплуатации одноэтажного нежилого здания 593, площадью 732,3 кв.м, инв. N 745, в котором Обществом производится обработка древесины. Податель жалобы полагает, что суд, обязав Управления обратиться в находящийся в Ленинградской области филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о восстановлении кадастрового учета спорного земельного участка, вышел за переделы заявленных требований, что противоречит требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Управление со ссылкой на предмет судебного разбирательства по делу N А56-27929/2013 оспаривает вывод суда о снятии земельного участка с кадастрового учёта по обращению Управления после подачи Обществом настоящего заявления в арбитражный суд.

Кроме того, податель жалобы указал на предоставление на праве постоянного (бессрочного пользования) земельного участка с КН 47:07:17-03-021:0037, из которого был образован спорный земельный участок, ФГУП "Завод им. Морозова".

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Управления апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости N 3-16-04/06 от 27.11.2006 г. Общество приобрело в собственность здание 593, площадью 732,3 кв.м, инв. N745, лит. А, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3 (условный номер объекта 47-78-12/062/2006-258) (свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2007 серии 78-АВ N354167).

Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату земельного участка площадью 12 500 кв.м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, для эксплуатации принадлежащего Обществу указанного объекта недвижимости.

Письмом от 23.11.2013 N 21-9516/12-0-1 Управление отказало Обществу в выкупе земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок не сформирован в целях выкупа и не имеет соответствующего вида разрешенного использования. Кроме того, в оспариваемом отказе Управления указано, что Обществом не предоставлены необходимые в соответствии с приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475 документы - копии документа, удостоверяющего личность заявителя, документов, устанавливающих права на испрашиваемый земельный участок, и подтверждающих обстоятельства, дающие право на его выкуп, а также сообщение заявителя, содержащее перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на выкупаемом земельном участке.

Ссылаясь на то, что данным отказом Управления нарушаются права Общества, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сославшись в качестве документального обоснования испрашиваемой площади земельного участка как необходимой для эксплуатации объекта недвижимости на заключение эксперта, полученного в рамках землеустроительной экспертизы, назначенной определением суда от 12.08.2013 г., акт проверки целевого использования земельного участка от 29.12.2008 г., утвержденного Управлением Росимущества, а также на представленное Обществом обоснование используемой территории под деревообрабатывающее производство, разработанное 27.09.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Землеустройство", удовлетворил на основании положений ст. 36 Земельного кодекса РФ заявленные требования.

Кроме того, суд указал на снятие спорного земельного участка с кадастрового учета по заявлению Управления после обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением, что не означает его гибель и невозможность предоставления Обществу в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязал Управление совершить действия, направленные на восстановление соответствующей записи в государственном кадастре недвижимости в отношении спорного земельного участка. При этом суд учитывал правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанную в постановлениях от 22.04.2008 N 16975/07 и от 13.09.2011 N 3413/11.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке площадью 12 500 кв.м расположен один объект недвижимости - здание 593, площадью 732,3 кв.м, инв. N 745, лит. А, принадлежащее Обществу на праве собственности, что свидетельствует о превышении в 17 раз площади испрашиваемого земельного участка площади принадлежащего Общества на праве собственности здания, находящегося на земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.

При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Документы, на которые суд сослался в решении, в качестве обоснования размера испрашиваемого земельного участка не соответствуют требованиям п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ, поскольку нормативно не подтверждают возможность предоставления испрашиваемого размера земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, оспариваемое решение противоречит принципу исполнимости и обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Решением кадастровой палаты от 28.01.2013 г. N 47/13-9029 на основании заявления Управления от 07.12.2012 г. (до обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением) земельный участок снят с кадастрового учёта. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 г. по делу N А56-27929/2013 отказано в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным решения Кадастровой палаты от 28.01.2013 г. N 47/13-9029 о снятии с учёта земельного участка с КН 47:07:1703021:60 и установлено, что спорный земельный участок образован из земельного участка с КН 47:07:17-03-021:0037, находящимся в федеральной собственности, при этом уполномоченным органом (Управлением Росимущества) решение о разделе участка не принималось; государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые в результате раздела земельного участка с КН 47:07:17-03-021:0037, не проведена.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не требуют доказывания.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок в соответствии со ст.ст. 11.2, 11.3 Земельного кодекса РФ не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, его площадь по правилам ст. 33 Земельного кодекса РФ не определена, оснований для признания оспариваемого отказа в приватизации земельного участка не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления. Остальные доводы жалобы не имеют существенного значения для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 г. по делу N А56-3250/2013 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "ЗОДЧИЙ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова