Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 15АП-3027/14

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2014 г.

дело N А32-36850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 14.01.2014 Соловьева И.В.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Соловьевой Ольги Андреевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 по делу N А32-36850/2013 по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Соловьевой Ольге Андреевне к заинтересованным лицам Администрации Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа, принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель Соловьева Ольга Андреевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Краснодарского края (далее - администрация), департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 18.10.13 N 52-3456ж/13-11.05 в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0112035:650, 23:43:0112035:651, об обязании принять решение о предоставлении данных земельных участков (с учётом уточнённых в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом требований).

Решением от 14.01.14г. суд отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия у заинтересованных лиц правовых оснований для предоставления спорных земельных участков заявителю в аренду по его заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что в заявлении от 04.10.2013 о предоставлении земельных участков заявитель в нарушение ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - закон N74-ФЗ) не обосновал необходимость предоставления ему земельных участков указанных им площадей. В нарушение требований постановления главы администрации Краснодарского края от 26.03.2007 N220 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства" (далее - постановление N 220) к заявлению не была приложена копия документа, удостоверяющего личность, заверенная нотариально; соглашение о создании КФХ; выписка из ЕГРП на земельный участок, а также кадастровый паспорт земельного участка. Из представленных департаментом графических материалов ортофотоплана следует, что имеется пересечение границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112035:650 и земельного участка с кадастровым номером 23:43:9112035:552. Заявитель изложенное не опроверг.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована незаконностью оспариваемого в деле отказа в предоставлении спорных участков в аренду. У заявителя отсутствовала обязанность дополнительно обосновывать необходимость предоставления спорных земельных участков в испрашиваемом размере, так как они прошли государственный кадастровый учет ранее, чем было подано заявление об их предоставлении; в данном случае заявитель не самостоятельно формировал земельные участки, а подал заявление на свободные земельные участки в фактически существовавших на момент обращения границах. Общая площадь данных земельных участков значительно меньше предельной площади земельного участка на 1 работника, нормативно установленной приложением к Решению Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 22.01.1992 N 64 "Предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства". Площадь земельных участков, испрашивавшихся заявителем для разведения лошадей (в том числе спортивных), подлежит расчету по нормативам, установленным Нормами технологического проектирования коневодческих предприятий НТП-АПК 1.10.04.001-00, утвержденными Минсельхозом РФ от 15.09.2000 и Нормами технологического проектирования конно-спортивных комплексов (НТП-АПК 1.10.04.003-03), утвержденными Минсельхозом РФ, и не превышает их. Вышеуказанные нормы носят нормативный характер, являются общедоступными и известны департаменту. Заявителем были представлены все документы, предусмотренные нормативными актами для рассмотрения вопроса о возможности предоставления земельного участка. Вывод суда о том, что заявитель не опроверг довод департамента о пересечении границ испрашиваемых участков с границами других участков, противоречит процессуальному законодательству и материалам дела. К заявлению от 04.10.2013 были приложены кадастровые паспорта по состоянию на 25.09.2013, которые не содержат указания на пересечение границ испрашиваемых участков с границами других участков. В отказе департамента в предоставлении земельных участков указано исключительно одно основание - пересечение границ испрашиваемых участков с границами других участков. Следовательно, суд неправомерно принял к рассмотрению другие основания к такому отказу.

Департамент и администрация в отзывах на апелляционную жалобу возражают против её удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда. Департамент ссылается на то, что спорные участки не могут быть предоставлены заявителю в порядке закона N 74-ФЗ, так как их использование для разведения племенных лошадей сопряжено с возведением капитальных строений - конюшен и т.д. С учётом этого спорные земельные участки могут быть предоставлены в порядке ст. 30 ЗК РФ - для строительства. Испрашиваемые земельные участки находятся на территории производственной зоны и предназначены для размещения логистического парка, в связи с чем размещение на них коневодческой фермы не соответствует целям их разрешённого использования. По сведениям ГКН, границы спорных земельных участков имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:279, в связи с чем предоставление в аренду возможно лишь части земельных участков. Заявитель не обосновал необходимости предоставления спорных участков по площади и не приложил к заявлению всех необходимых документов.

Апелляционная жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ.

Администрация и департамент своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.13 заявитель обратилась в департамент в порядке ст. 12 закона N 74-ФЗ с заявлением о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:43:0112035:650, 23:43:0112035:651 (в границах ООО "Капитал") в аренду сроком на 49 лет для создания крестьянского (фермерского) хозяйства по животноводству (разведение племенных лошадей) (л.д. 6-7).

18.10.13 департамент в решении, формализованном в письме N 52-3456ж/13-11.05, отказал заявителю в представлении земельных участков в связи с тем, что указанные земельные участки пересекают границы других земельных участков (л.д. 8).

Не согласившись с данным отказом, заявителю обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии нормативных оснований для удовлетворения заявления заявителя от 04.10.13г.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В соответствии со статьями 34, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющими порядок предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лица, заинтересованные в предоставлении им земельного участка, обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления таких участков в аренду.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Закона N 74-ФЗ.

Согласно пункту 1 вышеназванной статьи Закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны:

1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 74-ФЗ определен способ защиты прав лица, обратившегося в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка. Так, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности может быть оспорено в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием к оспариваемому в деле отказу в предоставлении заявителю земельных участков явилось наличие в департаменте информации о наложении границ испрашиваемых земельных участков на границы других участков.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент указывает на то, что границы спорных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:279.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции департамент так же представил суду в обоснование данного довода о пересечении графические материалы - ортофотоплан (л.д. 76-77).

Изучив данный документ суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы считать его безусловным доказательством наличия данного пересечения. При этом суд апелляционной инстанции так же учитывает, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0112035:650, 23:43:0112035:651 образованы путём их выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:279, о пересечении границ с которым указывает департамент (п.п. 5, 16.1 16.2 кадастровых паспортов спорных участков, л.д. 9, 12).

Обязанность доказывания наличия данного пересечения в силу ч.5 ст. 200 АПК РФ лежит на департаменте, а не на заявителе.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для констатации наличия у департамента оснований для удовлетворения заявления главы КФХ от 04.10.13.

Это обусловлено наличием безусловных оснований отклонения данного заявления вне зависимости от того, были ли они поименованы департаментом в качестве оснований для отклонения данного заявления.

Так, в соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 12 закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).

Таким образом, закон связывает оценку обоснованности испрашиваемого размера земельных участков с числом членов фермерского хозяйства и видами планируемой деятельности.

Довод заявителя о том, что он не обязан обосновывать размер испрашиваемого земельного участка, поскольку они уже сформированы и поставлены на кадастровый учет, основан на неверном толковании норм материального права.

Обоснование размера земельного участка производится не для целей его формирования, а для оценки соразмерности истребуемых земельных участков материально-техническим и трудовым активам КФХ.

С учётом изложенного одного лишь указания в заявлении на то, что предоставление спорных земельных участков площадью 44 169 кв.м. и 129 223 кв.м. для организации КФХ, состоящего из 1 члена, для животноводства - разведения племенных лошадей, явно не достаточно для доказывания необходимости КФХ земельных участков испрашиваемой им площади и наличия у КФХ необходимых финансовых, материально-технических и человеческих ресурсов для освоения данных земельных участков испрашиваемой площади. Так же в заявлении не приведено информации о численности животных, для размещения которых истребуются земельные участки.

Департамент так же не обязан самостоятельно рассчитывать площадь необходимых заявителю земельных участков по указанным заявителем Нормам технологического проектирования коневодческих предприятий НТП-АПК 1.10.04.001-00 и Нормам технологического проектирования конно-спортивных комплексов (НТП-АПК 1.10.04.003-03).

Из апелляционной жалобы так же следует, что заявитель планирует осуществлять на спорных земельных участков строительство объектов недвижимости, необходимых для разведения лошадей.

Сходная позиция по вопросу о том, является ли отсутствие обоснование необходимости площади испрашиваемого земельного участка основанием для отказа в предоставлении земельного участка, в том числе при отсутствии такого основания в оспариваемом отказе, поддержана ФАС СКО в постановлениях от 12.11.13г. по делу N А32-11512/2012, от 16.10.13г. по делу N А32-28270/2012, от 20.11.13г. по делу N А32-23228/2013.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признаёт правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у департамента правовых оснований для удовлетворения заявления от 04.10.13г.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении заявления не является препятствием для повторного обращения заявителя к департаменту за предоставлением в аренду земельного участка с заявлением установленных формы и содержания.

На основании ст. 110 АПК РФ на заявителя относятся судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 100 руб.. в связи с чем заявителю из федерального бюджета подлежит возвращению 900 рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы согласно платёжной квитанции от 06.02.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить Соловьёвой Ольге Андреевне из федерального бюджета 900 (девятьсот) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы согласно платёжной квитанции от 06.02.2014 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова