Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 03АП-1659/14

г. Красноярск

01 апреля 2014 г.

Дело N А74-52/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 05 февраля 2014 года по делу N А74-52/2014, принятое судьей Гигель Н.В.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Якимов Александр Валерьевич (ИНН 190158438170, ОГРН 1031900520596) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2013 и требования от 20.12.2013 N 1035174/13/18/19, вынесенных судебным приставов-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Мизяевым Алексеем Николаевичем.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 1901065326, ОГРН 1041901024450).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 февраля 2014 года по делу N А74-52/2014 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными постановление от 20.12.2013 о возбуждении исполнительного производства N 114807/13/18/19 и требование от 20.12.2013 N 1035174/13/18/19 судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Мизяева Алексея Николаевича, в связи с их несоответствием положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Управление) обратилось с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной жалобы установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Хакасия принято 05.02.2014, срок на обжалование истек 05.03.2014, апелляционная жалоба подана в электронном виде (по средством системы "Мой Арбитр") 12.03.2014 (17:58).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Управление ссылается на то, что представитель Управления не принимал участия в судебном заседании, а копия оспариваемого решения получена по почте 12.02.2014.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления/получения копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Управления о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 5, 25). Кроме того вся информация о ходе дела, в том числе время и место проведения судебных заседаний, была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, свободны в реализации своих прав, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе следующих прав: участвовать в судебных заседаниях арбитражного суда, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Указанными правами третье лицо (Управление) не воспользовалось, явку своего представителя в судебные заседания суда первой инстанции не обеспечило.

05.03.2014 Арбитражным судом Республики Хакасия вынесено решение по делу. Копия решения направлена 06.03.2014, в срок, предусмотренный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получено Управлением 11.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 56). Кроме того решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.03.2014 было опубликовано 06.03.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Управлением не указаны причины пропуска срока с даты получения копии обжалуемого решения суда первой инстанции (11.02.2014) до даты истечения срока подачи апелляционной жалобы (05.03.2014) и до даты подачи апелляционной жалобы (12.03.2014) и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Срок с 11.02.2014 по 05.03.2014 является достаточным для оформления апелляционной жалобы и своевременного с ней обращения.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные Управлением, неуважительными, в связи с чем, отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к данной апелляционной жалобе не подлежит фактическому возвращению Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.А. Иванцова