Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 13АП-25498/13

г. Санкт-Петербург

31 марта 2014 г.

Дело N А56-69797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 26.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25498/2013) ЗАО "Регионмолпром" единственного участника ОАО "Лодейнопольский молочный завод"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-69797/2011(судья Новоселова В.Л.), принятое

по жалобе кредитора ЗАО "Регионмолпром" на действия конкурсного управляющего Кузнецовой Н.А.

в деле о несостоятельности (банкротстве)

ОАО "Лодейнопольский молочный завод"

Солдатов А.А.

установил:

28.09.2011 в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о принятии в отношении ОАО "Лодейнопольский молочный завод" (далее - Завод, должник) решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатором Солдатова Александра Андреевича.

25.01.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято заявление о признании Завода банкротом.

Решением суда от 23.05.2012 Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Н.А.

Единственный участник должника ЗАО "Регионмолпром" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Лодейнопольский молочный завод" Кузнецовой Н.А., в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности документов и имущества должника, а также отстранить Кузнецову Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Лодейнопольский молочный завод".

Определением суда от 25.10.2013 в удовлетворении жалобы ЗАО "Регионмолпром" отказано.

ЗАО "Регионмолпром" подана апелляционная жалоба на определение суда, в которой кредитор просит определение отменить, признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности документов и имущества должника. Кредитор не согласен с изложением обстоятельств по делу и выводами суда о том, что конкурсный управляющий предпринял действия, направленные на получение у ликвидатора документации должника, а также о том, что не представлены доказательства отсутствия и утраты документации и имущества должника в следствие недобросовестных действий конкурсного управляющего. Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий приступил к исполнению обязанностей лишь 14.08.2012, спустя 2 месяца и 21 день после утверждения его судом. Определением суда от 08.08.2013 по делу А56-69797/2011, вступившим в законную силу, установлено, что по состоянию на 24.04.2012 у должника имелось имущество на сумму 5302366 руб.74 коп., а конкурсный управляющий, несмотря на неоднократные обращения ликвидатора должника, своевременно не принял имущество и документацию должника, в связи с чем имущество и документацию должника утрачены. Податель жалобы, ссылаясь на ч.2 ст.69 АПК РФ, указывает, что эти обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Конкурсный управляющий представил отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Представитель подателя жалобы представил текст телеграммы, направленной конкурсным управляющим 14.08.2012. в адрес должника, на которую содержалась ссылка в обжалуемом определении. Представитель подателя жалобы обратил внимание суда, что в тексте телеграммы приведены сведения о реквизитах судебного акта о назначении конкурсного управляющего по иному судебного делу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит правомерным требование о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер по обеспечению сохранности документов и имущества должника.

Согласно материалам дела, 28.09.2011 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии в отношении Завода решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатором Солдатова Александра Андреевича (далее - ликвидатор).

16.02.2012 ликвидатором ЗАО "Лодейнопольский молочный завод" был заключен договор аренды помещения площадью 42,9 кв.м., расположенного на третьем этаже здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Лодейное поле, Ленинградское шоссе, д. 48, корп.4. Во исполнение своих обязанностей ликвидатор должника переместил в указанное помещение компьютер, финансовые и бухгалтерские документы, документы по кадрам, уставные документы должника, его печать, цифровые носители, документы, подтверждающие наличие кредиторской и дебиторской задолженностей, а также иное имущество должника. После проведенного ликвидатором розыска имущества должника, ликвидатор заключил с ООО "Лодейнопольская пищевая компания" (Арендодатель) договор на хранение от 16.02.2012, согласно которому Арендодателю на хранение было передано следующее имущество должника: Автомат карусельный АДНК 39-М; Автоклав ГК 100-3; Автомат разлива АО-111-05; АПС; ККМ Касаби 02К; Копировальный автомат; Пастеризатор ОПК-5; Сепаратор Ж5-ОС2-Д-500.

25.01.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято заявление о признании Завода банкротом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 23.05.2012 Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Н.А.

Конкурсным управляющим не были своевеременно предприняты меры по принятию у ликвидатора имущество и документацию должника в месте ее нахождения.

Лишь 21.07.2012 (л.д.131, т.1), спустя два месяца после утверждения, конкурсный управляющий Кузнецова Н.А. приступила к непосредственному исполнению своих обязанностей, направив запрос ликвидатору о передаче документов (л.д.129, т.1). В письме указан адрес: Ленинградская область, г.Лодейное поле, Ленинградское шоссе, д.48/4. Следует отметить, что адресатом на конверте указан руководитель ОАО "Лодейнопольский молочный завод".

В августе и сентябре 2012 конкурсный управляющий направила запросы в соответствующие организации с целью получения сведений об имуществе должника.

15.09.2012 ликвидатором в адрес конкурсного управляющего Кузнецовой Н.А. и арбитражного суда было направлено ходатайство об обязании конкурсного управляющего принять имущество и документацию у ликвидатора.

Тем не менее, конкурсный управляющий в установленные Законом о банкротстве сроки ни имущество, ни документацию должника не принял.

19.09.2012 арендодатель сообщил ликвидатору должника о краже в арендуемом им помещении, где хранилось имущество и документация должника. В этот же день было подано заявление в органы внутренних дел. На основании заявления ликвидатора должника по факту кражи 09.10.2012 было возбуждено уголовное дело N 64679. Согласно постановлению от 14.12.2012 должник был признан потерпевшим. В постановлении указано, что кража имела место в период с 17.11.2011 по 08.10.2012.

Определением суда от 08.08.2013 по делу А56-69797/2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 02.12.2013, установлено, что, несмотря на неоднократные обращения ликвидатора должника, конкурсный управляющий своевременно не принял имущество и документацию должника, в связи с чем имущество и документацию должника были утрачены.

Единственный участник должника обратился в суд с рассматриваемой жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего. По мнению заявителя, в связи с прекращением полномочий ликвидатора должника на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012, конкурсный управляющий обязан был в течение 3 (трех) дней принять у ликвидатора имущество и документацию должника в месте ее нахождения. Учитывая, что конкурсный управляющий своевременно не принял в свое ведение имущество и документацию должника, заявитель пришел к выводу, что Кузнецовой Н.А. не была обеспечена сохранность имущества и документации должника, вследствие чего они были утрачены.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводу, что заявитель не доказал, что конкурсным управляющим Кузнецовой Н.А. не были предприняты все необходимые меры по истребованию имущества и документов у ликвидатора должника, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что отсутствие и утрата документов и имущества должника является следствием недобросовестных действий конкурсного управляющего.

В обоснование своих выводов суд сослался на следующие обстоятельства: конкурсным управляющим 18.07.2012 и 14.08.2012 были направлены запросы в адрес ликвидатора должника, в которых ликвидатор был уведомлен о необходимости обеспечения доступа на территорию по местонахождению должника. 22.08.2012 состоялось собрание кредиторов должника, о времени и месте проведения которого ликвидатор был также уведомлен в установленном законом порядке, путем направления телеграммы. Прибывшие на собрание участники в помещение по местонахождению должника допущены не были, о чем составлен акт от 22.08.2012. В целях выявления имущества должника конкурсным управляющим были направлены запросы в различные государственные и муниципальные органы. 27.09.2012 конкурсным управляющим получено уведомление N 47-0-1-27/4002/2012-13582 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. 08.07.2012 (в определении допущена опечатка - фактически 07.11.2012) представитель ликвидатора Дмитриев А.С. передал конкурсному управляющему документы в объеме, указанном в актах приема-передачи N 1,2,3,4. Кроме того, конкурсному управляющему был передан акт от 19.09.2012 об отсутствии имущества и документов, в том числе финансово-бухгалтерской документации. Договор хранения, либо его копия, конкурсному управляющему переданы не были. Из постановления следователя СО ОМВД России по Сланцевскому району от 14.12.2012 о признании ОАО "Лодейнопольский молочный завод" потерпевшим по факту причинения должнику материального ущерба на сумму 38267,28 руб. следует, что принадлежащее должнику имущество было похищено неустановленными лицами путем проникновения на территорию ОАО "Лодейнопольский молочный завод", расположенную по адресу: Ленинградская область, г.Лодейное поле, Ленинградское шоссе, д.48/6, в период времени с 17.11.2011 по 08.10.2012, то есть на время исполнения Кузнецовой Н.А. обязанностей конкурсного управляющего (с 23.05.2012) выпадает лишь часть периода, в течение которого была осуществлена кража имущества должника, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, нельзя сделать однозначный вывод о том, что кража имущества стала следствием несоответствующих закону действий конкурсного управляющего должника Кузнецовой Н.А.

Апелляционный суд находит отказ в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего не соответствующим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрены обязанности конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также - предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с прекращением полномочий ликвидатора должника на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012, конкурсный управляющий обязан был не позднее трех дней принять у ликвидатора имущество и документацию должника в месте ее нахождения. В случае уклонения ликвидатора от передачи имущества и документацию должника, конкурсному управляющему надлежало обратиться в суд с соответствующим ходатайством об истребовании документации.

Вопреки требования Закона о банкротства, конкурсный управляющий Кузнецова Н.А. не предприняла своевременных мер по приемке имущества и документации должника, инвентаризации имущества должника и не приняла меры по обеспечению сохранности его имущества и документов.

Факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей по приемке имущества и документации, повлекшим их утрату, установлен определением суда от 08.08.2013 по делу А56-69797/2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 02.12.2013. Конкурсный управляющий являлся лицом, участвующим в деле, при принятии указанных судебных актов.

Упомянутыми судебными актами установлено, что, несмотря на неоднократные обращения ликвидатора должника, конкурсный управляющий своевременно не принял имущество и документацию должника, в связи с чем имущество и документацию должника были утрачены.

Апелляционный суд находит не соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал, что конкурсным управляющим Кузнецовой Н.А. не были предприняты все необходимые меры по истребованию имущества и документов у ликвидатора должника, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим 18.07.2012 и 14.08.2012 были направлены запросы в адрес ликвидатора должника, в которых ликвидатор был уведомлен о необходимости обеспечения доступа на территорию по местонахождению должника. 22.08.2012 состоялось собрание кредиторов должника, о времени и месте проведения которого ликвидатор был также уведомлен в установленном законом порядке, путем направления телеграммы. Прибывшие на собрание участники в помещение по местонахождению должника допущены не были, о чем составлен акт от 22.08.2012.

Апелляционный суд отмечает, что почтовые отправления, адресованные ликвидатору, направлялись конкурсным управляющим по месту нахождения имущества должника: г.Лодейное поле, Ленинградское ш.48, 4. Указанные почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения.

Между тем, с 23.05.2012 полномочия ликвидатора были прекращены. Из материалов дела следует, что адрес ликвидатора: г.Великие Луки, ул. Пограничная д.1, кв.9. Сведения об адресе ликвидатора были известны конкурсному управляющему, поскольку они находятся в материалах основного дела о банкротстве должника. В частности, адрес ликвидатора указан в протоколе общего собрания акционеров должника N 3/2011 от 12.09.2011. Также ликвидатор указывал свой адрес в ходатайствах, адресованных суду.

В деле отсутствуют доказательства того, что после 23.05.2012 местом нахождения ликвидатора был адрес: г.Лодейное поле, Ленинградское ш.48, 4.

Таким образом, запросы конкурсного управляющего направлены по ненадлежащему адресу.

Кроме того, следует отметить, что в подтверждение отправки запроса от 14.08.2012 (л.д.126-127, т.1) конкурсный управляющий представил квитанцию от 10.08.2012 (л.д.128, т.1).

Помимо прочего, также следует отметить, что телеграмма конкурсного управляющего от 14.08.2012 была направлена: "руководителю учредителям (участникам) представителю трудового коллектива ОАО Лодейнопольский молочный завод" по адресу: г.Лодейное поле, Ленинградское ш.48, 4.

Однако из материалов дела следует, что в связи с созданием по инициативе Завода общества с ограниченной ответственностью "Лодейнопольская пищевая компания", место нахождения: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, ОГРН 1104711000657 (далее - Компания), 07.12.2010 Завод передал, а Компания приняла, в частности, следующее имущество: здание административно-бытового корпуса площадью 989,8 кв. м, кадастровый номер 47-05-1/2002-45, расположенное по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 4 (далее - здание).

Таким образом, здание по указанному адресу не принадлежит Заводу.

Согласно почтовому сообщению (л.д.132, т.1), телеграмма конкурсного управляющего от 14.08.2012 вручена сторожу-вахтеру Ивановой.

Конкурсным управляющим не опровергнуты доводы ликвидатора о том, что у должника нет работника "сторожу-вахтеру Ивановой". Доказательства иного в деле отсутствуют.

ООО "Лодейнопольская пищевая компания", которому принадлежит здание, не является учредителем (участником) должника.

При таких обстоятельствах следует признать, что запросы от 18.07.2012 и 14.08.2012, а также телеграмма от 14.08.2012 не были доставлены ликвидатору по вине конкурсного управляющего, указавшего ненадлежащий адрес.

Следует также отметить, что в телеграмме от 14.08.2012 приведены сведения по делу N А56-61267/2010 о несостоятельности (банкротстве) другого юридического лица - закрытого акционерного общества "Металлист", не имеющего отношения к должнику. Данное обстоятельство также препятствует признанию надлежащим уведомления, оформленного указанной телеграммой.

Таким образом, не подтверждаются материалами дела доводы конкурсного управляющего об уклонении ликвидатора от передачи документации и имущества должника.

Напротив, ненадлежащие действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившееся в отсутствии надлежащих и своевременных мер по принятию, обеспечению сохранности документов и имущества должника, повлекшие утрату документов и имущества установлены материалами дела, в том числе судебными актами: определением суда первой инстанции от 08.08.2013 по делу А56-69797/2011 и постановлением кассационной инстанции от 02.12.2013. В рамках настоящего разбирательства конкурсным управляющим не представлены доказательства, опровергающие правомерность выводов, изложенных в определении суда первой инстанции от 08.08.2013 по делу А56-69797/2011 и постановлении кассационной инстанции от 02.12.2013.

При таких обстоятельствах обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего следует признать не соответствующим требованиям Закона о банкротстве, что влечет отмену определения в части отказа в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-69797/2011 отменить в части:

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Кузнецовой Н.А., выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности документов и имущества должника.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева