Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 15АП-5644/14

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2014 г.

дело N А53-21702/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальные Технологии";

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Палий Ю.А.) от 09.12.2013 по делу N А53-21702/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шафран"

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Социальные Технологии" (ИНН 2615800277),

о взыскании 184 575 рублей 01 копейки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 9 декабря 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шафран" взыскано 152 031 рубль 25 копеек задолженности, 32 543 рубля 76 копеек пени, 8 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 537 рублей 25 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Социальные Технологии" возвращена как поданная с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы ( часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

21 марта 2014 года посредством почтовой связи общество с ограниченной ответственностью "Социальные Технологии" вновь подало апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что общество не имело возможности своевременно обжаловать решение, поскольку не получило вовремя копию решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, основанием для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы является наличие объективных причин, не зависящих от воли и поведения лица, подавшего жалобу.

В данном деле таких причин не усматривается.

Копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 10 октября 2013 года о принятии искового заявления получена обществом с ограниченной ответственностью "Социальные Технологии" 16 октября 2013 года (л.д.38).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик при своевременном и добросовестном исполнении процессуальной обязанности имел возможность получить информацию о принятом судебном акта и своевременно подать апелляционную жалобу.

Решение арбитражного суда от 9 декабря 2013 года опубликовано на сайте суда 10 декабря 2013 года, и с указанного времени стало общедоступным.

На возможность получения информации о принятых судебных актах на официальном сайте суда указано в тексте определения суда, полученного ответчиком (л.д.2). Кроме того, ответчик имел возможность воспользоваться сервисом "Электронный страж" и автоматически получать информацию на адрес своей электронной почты.

Поскольку пропуск срока имел место не из-за наличия объективных препятствий, не зависящих от лица, подающего жалобу, а ввиду неисполнения ответчиком своей процессуальной обязанности, указанная причина не может быть признана уважительной, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Социальные Технологии" отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 9 декабря 2013 года.

2. Апелляционную жалобу от 21 марта 2014 года возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Социальные Технологии" (ИНН 2615800277) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченных от имени общества представителем общества Горловым Геннадием Викторовичем по чеку-ордеру филиала Сбербанка N 5230/0526 от 21 марта 2014 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., копия решения на 6 л., копия коммерческого предложения на 2 л., копия договора N 24 на 1 л., копия письма Горлова на 1 л.. копия письма Саргсяна на 1 л.., копия почтовой квитанции и чека-ордера на 1 л., справка на возврат госпошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов