Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 15АП-3239/14

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2014 г.

дело N А32-35207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А., при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе города Краснодара: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Ронтэкс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе города Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу N А32-35207/2013, принятое судьей Колодкиной В.Г., по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе города Краснодара к обществу с ограниченной ответственностью "Ронтэкс" о взыскании финансовых санкций в сумме 18 112 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ронтэкс" г. Краснодар (ИНН 2312165749, ОГРН 1092312008150) финансовых санкций в сумме 18 112 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2011 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.12.13 Управлению в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ни акт проверки, ни решение о привлечении к ответственности не содержат указаний о том, в отношении каких работников представлены недостоверные сведения и в каких суммах. Управлением не представлено доказательств направления страхователю уведомления об устранении имеющихся расхождений.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на то, что из отчета не представлялось возможным определить количество застрахованных лиц, по которым допущены ошибки, в связи с чем сумма штрафных санкций была начислена на всю сумму начисленных страховых взносов за данный отчетный период.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Управление и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ронтэкс" внесено в единый государственный реестр юридических лиц и осуществляет деятельность на основании устава.

Индивидуальные сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 3 квартал 2011 были представлены в установленный срок 15.11.2011.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (далее - Управление, заявитель) установлено, что в указанных сведениях имеются ошибки заполнения СЭВ-6-2: отсутствуют фамилии, имена, отчества, страховые номера, суммы начисленных и уплаченных страховых взносов по сотрудникам; неверный отчет в части начисленных страховых взносов.

При этом, Управлением не установлена сумма штрафа от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых представленные неполные сведения, поскольку сверка осуществлялась не индивидуально по каждому работнику, а в общем, по уплаченным суммам нарастающим итогом с 01.01.2010.

Страхователю было направлено уведомление об ошибках и расхождениях с необходимостью представления исправленных индивидуальных сведений в срок до 10.12.2011.

26.04.2013 страхователь представил исправленные индивидуальные сведения о трудовом стаже и начисленных страховых взносах (форма СЗВ-6-1, СЗВ-6-2) и описи сведений (форма АДВ-6-2) 2011 год (3 квартал), что подтверждается протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 26.04.2013 N 689/2030930.

26.04.2013 Управлением составлен акт N 701.

Рассмотрев материалы проверки, Управление вынесло решение от 18.06.2013 N 701 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 18 112 руб., исчисленного, исходя из общей суммы страховых взносов.

В связи с неуплатой обществом штрафа, управление обратилось в суд за его взысканием.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2007 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд, Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ), согласно которым страхователь представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) ежеквартально не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан уплатить штраф в размере 10% от суммы платежей, причитающихся к уплате за отчетный год по работникам, на которых несвоевременно представлены недостоверные сведения

индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее, чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного пунктом 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

При этом надлежащее отражение в решении конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя.

Таким образом, Законом N 212-ФЗ предусмотрен порядок оформления результатов проведенных проверок, который должен соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов.

Заявитель в акте проверки указывает, что представленные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2011 года недостоверны (отсутствуют фамилии, имена, отчества, страховые номера, суммы начисленных и уплаченных страховых взносов по сотрудникам; неверный отчет в части начисленных страховых взносов).

Исследуя вопрос о правомерности вынесения оспариваемого решения, судом первой инстанции установлено, что ни акт проверки, ни решение о привлечении к ответственности не содержат указаний о том, в отношении каких работников представлены недостоверные сведения и в каких суммах.

Таким образом, указанные документы в нарушение части 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ не содержат обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Такие документы не могут служить основанием для привлечения Общества к ответственности.

Кроме того, согласно пункту 34 Инструкции N 987н о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Управлением не представлено доказательств направления страхователю уведомления об устранении имеющихся расхождений.

Следовательно, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Абзац третий статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за указанные нарушения.

Так же судом первой инстанции верно было установлено, что сумма штрафа была исчислена заявителем исходя из общей суммы начисленных страховых взносов на страховую и накопительную части пенсий по всем работникам, что также не соответствует нормам закона.

Кроме того, Управлением не учтено, что пунктом 16 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых представлены неполные (недостоверные) сведения.

Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа, исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.

Указанная позиция, подтверждается позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2014 г. по делу N А27-8481/2013.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу N А32-35207/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Соловьева