Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 11АП-5528/14

г. Самара

03 апреля 2014 г.

Дело N А65-24639/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2014 года по делу N А65-24639/2013 (судья Гаврилов М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимИндустрия" (ОГРН 1085250000637, ИНН 5250042475), Нижегородская область, г.Кстово,

к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" (ОГРН 1021607352480, ИНН 1624004583), Лаишевский район, с.Усады,

о взыскании 252918,97 руб. долга, 12645,94 пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский жировой комбинат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2014 года по делу N А65-24639/2013.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А65-24639/2013, в полном объеме решение изготовлено 22.01.2014.

Апелляционная жалоба, согласно оттиску штемпеля Арбитражного суда Республики Татарстан на первом листе апелляционной жалобы, сдана в арбитражный суд 27.03.2014, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Оценив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д. 89) открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" было вручена копия решения суда первой инстанции 24.01.2014, то есть спустя 2 дня после его изготовления в окончательной форме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит никаких указаний об отсутствии у общества сведений об обжалуемом судебном акте либо иных доводов об уважительности пропуска срока, апелляционный суд не может признать причины для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2014 года по делу N А65-24639/2013 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через Арбитражный суд Республики Татарстан после устранения обстоятельств (заявления обоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска), послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2014 года по делу N А65-24639/2013 и приложенные к ней документы - всего на 9 листах.

Судья

Е.Г.Попова