Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 10АП-5279/13

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А41-27055/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А41-27055/11 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Полянка-89" к закрытому акционерному обществу Агропромышленная фирма "Лесные озера", с участием в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управления лесного хозяйства по г. Москве и Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, Паргаменко Валерия Сергеевича, Евсюковой Натальи Александровны, Козловой Веры Дмитриевны, Козлова Михаила Юрьевича, Яворского Владимира Станиславовича, Кошкиной Татьяны Владимировны, о признании права собственности отсутствующим,

при участии в заседании:

от истца, СНТ "Полянка-89": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика, ЗАО Агропромышленная фирма "Лесные озера": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Полянка-89" (далее - СНТ "Полянка-89", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу Агропромышленная фирма "Лесные озера" (далее - ЗАО АФ "Лесные озера", ответчик), в котором просил признать отсутствующим зарегистрированное за ЗАО АФ "Лесные озера" право собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:09:0050713:22, площадь 10100 кв.м., адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лыткино (том 1, л.д. 2-4, том 3, л.д. 97-109).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление лесного хозяйства по г. Москве и Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Паргаменко Валерий Сергеевич, Евсюкова Наталья Александровна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 21, л.д. 9-11).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Козлова Вера Дмитриевна, Козлов Михаил Юрьевич, Яворский Владимир Станиславович, Кошкина Татьяна Владимировна обратились в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Кроме того, с апелляционной жалобой на указанный судебный акт обратились садоводческое некоммерческое товарищество "Полянка-89", Паргаменко Валерий Сергеевич, Евсюкова Наталья Александровна.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 года суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козлова Вера Дмитриевна, Козлов Михаил Юрьевич, Яворский Владимир Станиславович, Кошкина Татьяна Владимировна.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года было утверждено мировое соглашение, решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-27055/11 отменено, производство по делу прекращено.

21 января 2014 года Евсюкова Наталья Александровна обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Определением суда от 17 февраля 2014 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возврате денежных средств.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, Кошкиной Татьяной Владимировной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру СБ N 9038 от 13.05.2013 года была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (том 22, л.д. 16).

Яворским Владимиром Станиславовичем была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по чек-ордеру СБ N 9038 от 03.07.2013 года (том 23, л.д. 31).

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Козлова М.Ю. и Козловой В.Д. была уплачена Козловым Михаилом Юрьевичем в сумме 2000 руб. по чек-ордеру СБ N 9038 от 23.09.2013 года (том 28, л.д. 39).

При подаче апелляционной жалобы Паргаменко В.С., Евсюковой Н.А. и СНТ "Полянка-89", Паргаменко Валерием Сергеевичем по чек-ордеру СБ N 9038 от 13.05.2013 года была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (том 22, л.д. 49).

Как уже было указано, постановлением суда апелляционной инстанции от 05 декабря 2013 года утверждено мировое соглашение, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу N А41-27055/11 прекращено.

Учитывая изложенное, Кошкиной Татьяне Владимировне, Яворскому Владимиру Станиславовичу, Козлову Михаилу Юрьевичу и Паргаменко Валерию Сергеевичу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная ими по чек-ордерам СБ N 9038 от 13.05.2013 года, от 03.07.2013 года, от 23.09.2013 года, от 13.05.2013 года государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб.

Поскольку постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года не содержит выводов о распределении (возмещении) судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

При этом положения части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают возможности подтверждения факта уплаты государственной пошлины копией соответствующего документа.

Материалы дела содержат оригиналы платежных документов, свидетельствующих об уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб Кошкиной Т.В., Яворским В.С., Козловым М.Ю. и Паргаменко В.С.

В качестве доказательств уплаты государственной пошлины Евсюковой Натальей Александровной представлены копии чек-ордера СБ N 9038 от 13.05.2013 года и квитанции на сумму 2000 руб.

Между тем, оригиналов данных платежных документов материалы дела N А41-27055/11 не содержат.

Судебная коллегия разъясняет Евсюковой Наталье Александровне, что она вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о возврате или зачете уплаченной госпошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с приложением оригинала чек-ордера СБ N 9038 от 13.05.2013 года на сумму 2000 руб., подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возвратить Кошкиной Татьяне Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру СБ N 9038 от 13.05.2013 года.

2. Возвратить Яворскому Владимиру Станиславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру СБ N 9038 от 03.07.2013 года.

3. Возвратить Козлову Михаилу Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру СБ N 9038 от 23.09.2013 года.

4. Возвратить Паргаменко Валерию Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру СБ N 9038 от 13.05.2013 года.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова