Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 06АП-1602/14

г. Хабаровск

03 апреля 2014 г.

Дело N А73-606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Универсам": Скасырский Р.А., представитель по доверенности от 24.03.2014 б/н.

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края; Краевого государственного казенного учреждения "Фонд имущества Хабаровского края": представители не явились;

от индивидуального предпринимателя Пак Вячеслава Владимировича:

Гущина О.Ю., представитель по доверенности от 22.11.2013 27 АА 0209946;

от третьих лиц: Донброва Константина Игнатьевича: Скысарский Р.А., представитель по доверенности от 24.03.2014;

от Ленда Анатолия Ивановича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича

на определение от 24.02.2014

по делу N А73-606/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсам"

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края; Краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края"

о признании незаконным распоряжения Минимущества края от 04.10.2013 N 1408, незаконными действий КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" по организации и проведению торгов по продаже земельного участка

третьи лица Донбров Константин Игнатьевич; Ленда Анатолий Иванович

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсам" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с которым просит:

1) признать незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 04.10.2013 N 1408 о проведении торгов по продаже земельного участка для реконструкции объекта торгового назначения по ул. Краснореченской, 44 в г. Хабаровске - кадастровый номер 27:23:0051001:1027, площадью 4968 кв. м;

2) признать незаконными действия Краевого государственного казенного учреждения "Фонд имущества Хабаровского края" по организации и проведению торгов в форме аукциона, назначенного на 31.01.2014 по продаже земельного участка кадастровый номер 27:23:0051001:1027 площадью 4968 кв. м, расположенного в г. Хабаровске примерно в 45 метрах по направлению на запад от ориентира нежилое здание по ул. Краснореченской, д. 44;

3) признать право ООО "Универсам" на приобретение в собственность земельного участка в г. Хабаровске примерно в 45 метрах по направлению на запад от ориентира нежилое здание, по адресу г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 44, Хабаровского края, площадью 4968 кв. м, кадастровый номер 27:23:0051001:1027 в порядке, предусмотренном земельным законодательством, без проведения торгов.

Определением суда от 23.01.2014 требование заявителя о признании права ООО "Универсам" на приобретение в собственность земельного участка в г. Хабаровске примерно в 45 метрах по направлению на запад от ориентира нежилое здание, по адресу г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 44, Хабаровского края, площадью 4968 кв. м, кадастровый номер 27:23:0051001:1027 в порядке, предусмотренном земельным законодательством, без проведения торгов - выделено в отдельное производство и назначено предварительное судебное заседание

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Донбров Константин Игнатьевич; Ленда Анатолий Иванович.

10.02.2014 индивидуальный предприниматель Пак Вячеслав Владимирович (ИП Пак В.В., предприниматель) подал ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 24.02.2014 о назначении дела к судебному разбирательству в удовлетворении указанного ходатайства предпринимателя отказано.

В апелляционной жалобе ИП Пак В.В. просит отменить определение суда от 24.02.2014 в части отказа в привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование жалобы указывает на то, что предприниматель имел право на участие в торгах по продаже спорного земельного участка, имел право на его приобретение, а в случае принятия положительного решения суда он утратит данное право.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Универсам" и третьего лица отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Краевое государственное казенное учреждение "Фонд имущества Хабаровского края", Ленда Анатолий Иванович, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в привлечения предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, возможно только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Суд первой инстанции установил, что ИП Пак В.В. не представил доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, вытекающие из предмета настоящего спора.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленных требований, рассмотрение судом настоящего заявления непосредственно не может повлиять на права и обязанности ИП Пак В.В. по отношению к одной из сторон, поскольку апеллянт не является участником спорных правоотношений. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Аукцион по продаже спорного земельного участка, назначенный на 31.01.2014, не состоялся, поэтому указанные предпринимателем в обоснование ходатайства обстоятельства не могут являться основанием для привлечения его к участию в деле.

Следовательно, суд обоснованно отказал ИП ПАК В.В. в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2014 по делу N А73-606/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская