Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 09АП-5902/14

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-168101/12

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСтарСвязь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 по делу N А40-168101/12, принятое судьей И.А. Беловой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройСтарСвязь" к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплокор" о включении требования ООО "СтройСтарСвязь" в реестр требований кредиторов должника ООО "Теплокор" в размере 7 359 337 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройСтарСвязь" - Дедов В.А. по дов. от 18.01.2014

от ООО "Теплокор" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.01.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по рассмотрению требований Общество с ограниченной ответственностью "СтройСтарСвязь" к Общество с ограниченной ответственностью "Теплокор". Общество с ограниченной ответственностью "СтройСтарСвязь" не согласилось с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В судебном заседании представитель ООО "Теплокор" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Заявителя в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя Заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заявителя, просивших оставить определения без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде города Москвы рассмотрено дело N А40-168101/12-101-285 "Б" по заявлению ООО "Монтажно-строительное управление N 78" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Теплокор" с суммой требований 2 358 833 (два миллиона триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля, 24 копейки, из них сумма долга - 2 176 076, 42 рублей, проценты - 147 140, 73 рублей, судебные расходы -35 616, 09 рублей. В дальнейшем, 11 июня 2013 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СтройСтарСвязь" об установлении размера требований кредитора. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года требования ООО "СтройСтарСвязь" были признаны необоснованными и ООО "СтройСтарСвязь" было отказано во включении в реестр требований кредиторов. Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда г. Москвы ООО "СтройСтарСвязь" обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, а затем в Федеральный арбитражный суд Московского округа и Высший арбитражный суд Российской Федерации. Во всех указанных инстанциях требования ООО "СтройСтарСвязь" были признаны необоснованными.

24 октября 2013 года ООО "СтройСтарСвязь" вновь обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (по делу N А40-168101 /12-101 -285 "Б") с заявлением об установлении размера требований кредитора. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2014 года по данному делу было обосновано отказано ООО "СтройСтарСвязь" во включении в реестр требований кредиторов в виду фактического отсутствия процедуры банкротства в отношении ООО "Теплокор". По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО "СтройСтарСвязь" являются необоснованными по следующим основаниям.

У ООО "Теплокор" отсутствует задолженность перед ООО "СтройСтарСвязь" по договору подряда N 4 от 17 апреля 2012 года. В силу п. 3 указанного договора ООО "СтройСтарСвязь" обязано было с 17 апреля 2012 г. по 15 июня 2012 года выполнить работы по реконструкции помещений в городской больнице N 2 под Диализный центр по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Ублинские горы, д. 1 а, блок "В". Однако, в условленный в договоре срок подрядчик - ООО "СтройСтарСвязь" указанные работы в полном объеме выполнены не были. ООО "Теплокор" неоднократно в письменной форме обращался к подрядчику с требованием о завершении работ и производстве итогового расчета (письма N 145 от 22.11.2012 г., N 141 от 09.11.2012 г, N 155 от 30.11.2012 г., N 87 от 13.06.2012 г. прилагаются). По условиям договора стоимость робот составляет 16 592 487, 65 рублей (шестнадцать миллионов пятьсот, девяносто две тысячи четыреста восемьдесят семь рублей 65 копеек). Подрядчиком выполнены, но не полностью документально оформлены (не предоставлены исполнительные схемы, чертежи, а так же акты скрытых работ и сертификаты на применяемые материалы) работы на сумму 3 910 255, 13 рублей (три миллиона девятьсот десять тысяч двести пятьдесят пять рублей, 13 копеек), что подтверждается счетом-фактурой N 00000022 от 30 июня 2012 г., однако указанные работы были оплачены ООО "Теплокор" с целю ускорения производства работ. Указанная сумма ООО "Теплокор" была своевременно и в полном объеме оплачена ООО "СтройСтарСвязь". Оставшиеся работы по договору были прекращены ООО "СтройСтарСвязь" без объяснения причин. ООО "Теплокор" вынуждено было собственными силами и своими материалами завершать выполнение работ и устранять допущенные ООО "СтройСтарСвязь" нарушения по выполненным работам, предусмотренным вышеуказанным договором. Данные виды работ ООО "Теплокор" завершены самостоятельно.

В свою очередь ООО "СтройСтарСвязь" уклонилось от согласования и подписания итогового акта выполненных работ, объяснения причин нарушения сроков исполнения, а также отказалось в одностороннем порядке от завершения работ по договору, поэтому предъявленные ООО "СтройСтарСвязь" требования по доплате оставшейся суммы, предусмотренной по договору являются необоснованными. При таких обстоятельствах денежные обязательства у ООО "Теплокор" перед ООО "СтройСтарСвязь" отсутствуют.

Что касается обоснованности выводов обжалуемого определения суда первой инстанции, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что в судебном заседании подлежало рассмотрению требование ООО "СтройСтарСвязь" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Теплокор" задолженности в размере 7 359 337,31 руб. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заявитель требований в судебное заседание не явился. Поскольку Определением суда от 04 июля 2013 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплокор" прекращено, суд первой инстанции, в связи с отсутствием процедуры банкротства в отношении ООО "Теплокор", пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО "СтройСтарСвязь" не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СтройСтарСвязь".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269 и 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 по делу N А40-168101/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова