Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 18АП-2191/14

г. Челябинск

03 апреля 2014 г.

Дело N А76-18784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 января 2014 года по делу N А76-18784/2013 (судья Васильева Т.Н.).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска (далее - заявитель, управление, пенсионный фонд, фонд, УПФР, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пилот" (далее - заинтересованное лицо, страхователь, ООО "Пилот", общество) о взыскании суммы финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 3 630 руб.

Решением суда от 20 января 2014 года (резолютивная часть объявлена 14 января 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, считая его вынесенным с нарушением норм материального права.

По мнению пенсионного фонда, обществом первоначально представлены недостоверные формы АДВ-6-2, СЗВ-6-2; откорректированная форма АДВ-6-2 представлена 15.08.2013, то есть после вынесения фондом решения.

Фонд, со ссылкой на Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), указал, что только после представления откорректированных индивидуальных сведений он смог оценить, по кому именно из сотрудников сведения сданы недостоверные.

Обществом отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Пилот" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2009, основной государственный регистрационный номером 1097447002377, является страхователем (т. 1, л.д. 41-45).

В ходе проверки установлено, что ООО "Пилот" направило сведения индивидуального персонифицированного учета за второй квартал 2012 года - 15.08.2013 с ошибками, о чем составлен акт от 12.02.2013 N 223 (т. 1, л.д. 14-15).

Протокол проверки от 15.04.2013, установивший наличие ошибок в представленной отчетности, содержит описание ошибки в отношении данных по РСВ-1. На это же указано в уведомлении о выявлении ошибок; сведений об ошибках в форме АДВ- 6-2 не установлено, о чем составлен акт N 61475/2 от 15.04.2013 (т. 1, л.д. 38, 39).

В решении от 01.04.2013 N 154 отражены следующие обстоятельства: "Страхователь направил сведения индивидуального персонифицированного учета за второй квартал 2012 года почтой 15.08.2012 с ошибками, о чем свидетельствует протокол проверки от 24.08.2012. Допущены следующие ошибки: расхождение в уплаченных страховых взносах накопительную часть трудовой пенсии в описи сведений, передаваемой страхователем в УПФР (форма АДВ-6-2) и в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, передаваемых в УПФР, страховым взносам на ОМС плательщиками страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1)" (т. 1, л.д. 21-23).

В связи с тем, что сведения содержали ошибки и расхождения, они признаны недостоверными и в соответствии с п. 34 главы V "Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, страхователю предложено в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представить исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета за второй квартал 2012 года.

24 августа 2012 года обществу возвращены документы индивидуального (персонифицированного) учета с уведомлением об ошибках и расхождениях с установленным сроком доработки выявленных ошибок, а именно в срок не позднее 14.09.2012.

Решением фонда страхователь привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовых санкций в размере 10 % от суммы страховых взносов, подлежащих уплате за второй квартал 2012 года, в отношении тех застрахованных лиц, на которых допущены ошибки в размере 3 630 руб. - абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

23 мая 2013 года направлено требование N 13/1403 с указанием ООО "Пилот" оплатить сумму финансовых санкций в размере 3 630 руб. в срок до 14.06.2013 (т. 1, л.д. 27).

В связи с тем, что в добровольном порядке обществом задолженность не погашена, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании финансовых санкций не имеется, поскольку форма РСВ-1 не относится к документам индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, ошибки, допущенные при заполнении этой формы, не могут являться нарушением порядка представления сведений для индивидуального (персонифицированного) учета.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

ООО "Пилот" в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Данные сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями (ст. 8 Закона N 27-ФЗ).

Правила подготовки документов индивидуального персонифицированного учета в электронной форме закреплены в приложении N 4 постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192-п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению".

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание этой суммы производится органами пенсионного фонда в судебном порядке.

Из акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 223 от 12.02.2013 следует, что страхователем нарушен срок представления уточненных сведений, данное нарушение квалифицируется как представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета; из решения N 154 от 01.04.2013 - нарушение, выразившееся в представлении неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета

При этом, форма РСВ-1 ПФР, не относится к документам индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, ошибки, допущенные при заполнении этой формы, не могут являться нарушением порядка представления сведений для индивидуального (персонифицированного) учета; в решении не установлено конкретных застрахованных лиц, о которых ООО "Пилот" представлены неполные (недостоверные) сведения, как это указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, и требуется для установления размера штрафа.

В решении указано, что страхователем допущены ошибки на всех застрахованных лиц, поэтому расчет финансовых санкций произведен по форме РСВ, что составляет 10 процентов от начисленных страховых взносов за второй квартал 2012 года в размере 3 630 руб.

Факт предоставления недостоверных сведений ООО "Пилот" фондом не доказан, следовательно, санкции применены неправомерно, а такое устранение недостатков решения законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в апелляционной жалобе указано лишь, что обществом представлены недостоверные сведения на 11 человек (т. 1, л.д. 105).

Таким образом, ни в материалах дела, ни в жалобе не имеется данных, по кому именно, по мнению УПФР, сданы недостоверные сведения, а именно фамилии, имена, отчества, стаж сотрудников.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 января 2014 года по делу N А76-18784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Малышева В.М. Толкунов