Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 04АП-2520/12

г. Чита

01 апреля 2014 г.

Дело N А58-2925/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Литвинцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Петрова А.Ю. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2014 года по делу N А58-2925/2012 по иску индивидуального предпринимателя Петрова Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" о государственной регистрации перехода права собственности (суд первой инстанции Белоновская Г.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Петрова А.Ю. (ИНН 140202749344, ОГРН 306140214300031; РС(Я), г. Нерюнгри): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Рубин" (ИНН 1402012833, ОГРН 1021400521878; 678900, Саха /Якутия/ Респ, Алданский у, Алдан г, Тарабукина ул, 1): не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Петров Александра Юрьевич (далее - истец, ИП Петров А.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ответчик, ООО "Рубин") о государственной регистрации перехода права собственности на следующее недвижимое имущество (далее - спорное имущество):

- здание рынка продовольственного, кадастровый (или условный) номер объекта 14:02:010724:0001:679/А, назначение нежилое, площадью 1 271,3 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Тарабукина, дом 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:02:010724:0001;

- здание склада 2-х этажного, кадастровый (или условный) номер объекта 14:02:010724:0001:807/А, назначение нежилое, площадью 1 525,88 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Тарабукина, дом 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:02:010724:0001;

- здание конторы ЦОБ, кадастровый (или условный) номер объекта 14:02:010724:0001:98:203:200007/Б, назначение нежилое, площадью 275,9 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Тарабукина, дом 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:02:010724:0001;

- здание магазина, кадастровый (или условный) номер объекта 14:02:010730:0026, назначение нежилое, площадью 1 551,3 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Октябрьская, дом 14, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:02:010730:0026;

- здание, назначение нежилое, кадастровый (или условный) номер объекта 14-14/02/003/2006-546, площадью 118,9 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Тарабукина, дом 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:02:010724:0001;

- здание, назначение торговое, кадастровый (или условный) номер объекта 14:02:010749:0001, инвентарный номер 571, площадью 397,3 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Слепнева, дом 25, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:02:010749:0001;

- здание склада, кадастровый (или условный) номер объекта 14-14-02/002/2006-3, инвентарный номер 98:203:2 00011, лит. Б, назначение нежилое, площадью 933,1 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Тарабукина, дом 1, дополнительный адрес склад N 18, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:02:010724:0001;

- здание, кадастровый (или условный) номер объекта 14-14-02/006/2006-106, инвентарный номер 98:203:2 00009, лит. Б, назначение коммунального хозяйства, площадью 185 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Жадейкина, дом 7;

- здание склада, кадастровый (или условный) номер объекта 14-14-02/002/2006-7, инвентарный номер 98:203:2 00013, лит. Б, назначение нежилое, площадью 1 859,6 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Тарабукина, дом 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:02:010724:0001.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 08 февраля 2013 года и кассационной инстанции от 12 апреля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

10 октября 2013 года ООО "Рубин" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с ИП Петрова А.Ю. судебных расходов в размере 970 877,25 руб., состоящих из расходов понесенных на оплату услуг представителей, участвующих в рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, транспортных расходов, расходов на проживание в гостинице, суточных, расходов по оплате проведения экспертизы и почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2014 года заявление удовлетворено частично, с ИП Петрова А.Ю. в пользу ООО "Рубин" взысканы судебные расходы в размере 667 934,25 руб., из которых 70 000 руб. расходы по оплате услуг представителей, 179 771,20 руб. расходы на проезд и проживание представителей, 9 800 руб. суточные, 408 000 руб. расходы по оплате услуг за проведение экспертизы, 363 руб. 05 коп. почтовые расходы.

ИП Петров А.Ю., не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, ставит вопрос об изменении обжалуемого определения и взыскании с истца в пользу ответчика 542 892,25 руб. Снижение судебных расходов истец мотивирует тем, что ООО "Линия защиты" и ее директор участия в качестве представителей ответчика в суде первой инстанции не принимали, в связи с чем компенсация судебных расходов за данную стадию является необоснованной. Ларионов Александр Николаевич, представляющий интересы ответчика, является сотрудником Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) и не может быть сотрудником ООО "Линия защиты", из акта N 0042 от 26.09.2013 невозможно установить факт оказания услуг ответчику - ООО "Линия защиты". По мнению истца разумными и обоснованными транспортными расходами, связанными с проездом в г.Иркутск, следует считать расходы в размере 25 728 руб. с учетом возможности передвижения железнодорожным транспортом, и ценовой информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте ОАО "РЖД".

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с ее доводами, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в обжалуемой части не заявил.

В судебном заседании 18 марта 2014 года был объявлен перерыв до 25 марта 2014 года до 15 часов 10 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В силу статьей 101, 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из указанных норм и существа заявленных требований, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг представителем, размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя, а также их чрезмерность либо отсутствие таковой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении настоящего дела интересы ответчика в судах представляли:

представитель Ларионов Александр Николаевич по доверенности от 20.02.2012 - в суде первой инстанции (составление отзыва на исковое заявление, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства о проведении экспертизы, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств от 14.11.2012, участие в судебных заседаниях 05.06.2012, 25.06.2012, 20.09.2012, 23.10.2012, 15.11.2012) - по договору оказания услуг от 01.06.2012;

представитель Елкин Максим Владимирович по доверенности от 16.07.2012 - в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 06.02.2013 по договору оказания услуг от 31.01.2013; участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции 11.04.2013, - по договору оказания услуг от 08.04.2013.

представитель Ларионов А.Н. по доверенности от 24.06.2013 - в суде первой инстанции по взысканию судебных расходов, составление заявления, заявление ходатайств, составление возражений на отзыв истца от 04.12.2013, участие в судебных заседаниях 07.11.2013, 03.12.2013 - по договору оказания услуг от 02.09.2013.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела следующими документами: акт N 0009 от 05.06.2012, платежное поручение N 164 от 05.06.2012 на сумму 40 000 руб.; акты N 0005 от 31.01.2013, N 0037 от 10.09.2013, платежные поручения N 45 от 31.01.2013, N 409 от 10.09.2013 на общую сумму 132 500 руб.; акты N 00014 от 23.04.2013, N 00015 от 23.04.2013, платежные поручения N 169 от 23.04.2013, N 168 от 23.04.2013 на общую сумму 132 500 руб.; акт N 0042 от 26.09.2013, платежное поручение N 438 от 26.09.2013 на сумму 60 000 руб.

Транспортные расходы также подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: железнодорожный билет ЕЭ 2010177 648789 от 03.02.2013 Нерюнгри - Чита стоимостью 3 180 руб., железнодорожный билет ЕЭ 2010177 648790 от 03.02.2013 Нерюнгри - Чита стоимостью 3 180 руб., железнодорожный билет ЕЭ 2010177 648791 от 02.02.2013 Алдан - Нерюнгри стоимостью 601 руб. 10 коп., железнодорожный билет ЕЭ 2010177 648792 от 02.02.2013 Алдан-Нерюнгри стоимостью 601 руб. 10 коп., железнодорожный билет ШЛ 2010605 515157 от 06.02.2013 Чита - Сковородино на сумму 2 520 руб. 30 коп., ШЛ 2010605 515158 от 07.02.2013 Сковородино - Нерюнгри на сумму 1 817 руб. 40 коп., ШЛ 2010605 515159 от 08.02.2013 Нерюнгри - Алдан на сумму 1 036 руб. 30 коп., страховой полис N 643757 стоимостью 100 руб., страховой полис N 648743 стоимостью 100 руб., страховой полис N 643758 стоимостью 100 руб., страховой полис N 648744 стоимостью 100 руб., автобусный билет В326240 стоимостью 3 800 руб., автобусный билет В429555 на сумму 3 500 руб., автобусный билет А792538 на сумму 2 300 руб. счет за услуги гостиницы от 06.02.2013 N 130970307 на сумму 9 050 руб., квитанция разных сборов N к95 48783580 на сумму 500 руб., чек ОАО АК "ЖДЯ" на сумму 315 руб.; в качестве доказательств расходов, понесенных при командировке в г. Иркутск представлены: электронный авиабилет Якутск-Иркутск N 1546147554385, посадочный талон к нему стоимостью 13 225 руб., электронный авиабилет Якутск-Иркутск N 1546147554384, посадочный талон к нему стоимостью 13 225 руб., квитанция разных сборов N к95 49036266 на сумму 250 руб., квитанция разных сборов N 95к 49036267 на сумму 250 руб., страховой полис серии Z/198/0 N 0002422235 на сумму 150 руб., страховой полис серии Z/198/0 N 0002422236 на сумму 150 руб., электронный авиабилет Иркутск-Благовещенск N 546148310434, посадочный талон к нему, квитанция разных сборов N к95 46807036 стоимостью 14 360 руб., электронный авиабилет Иркутск-Благовещенск N 1546148310464, посадочный талон к нему, квитанция разных сборов N к95 46807035 стоимостью 15 860 руб., электронный авиабилет Благовещенск-Якутск N 84924204045320, посадочный талон к нему, квитанция разных сборов N к95 46807033 стоимостью 15 250 руб., электронный авиабилет Благовещенск-Якутск N 84924204045331, посадочный талон к нему, квитанция разных сборов N к95 46807034 стоимостью 15 250 руб., автобусный билет В161254 стоимостью 3 800 руб., автобусный билет В161255 стоимостью 3 800 руб., автобусный билет В161262 стоимостью 3 800 руб., автобусный билет В161263 стоимостью 3 800 руб., автобусный билет В469132 стоимостью 3 800 руб., автобусный билет В469048 стоимостью 3 800 руб.

Апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании с истца судебных расходов понесенных ответчиком по вопросу распределения судебных расходов. Вместе с тем, размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителей - 70 000 руб. - соответствует принципам разумности и соразмерности компенсации расходов на юридические услуги, в том числе с учетом оказания таких услуг при разрешении судом вопроса о взыскании судебных расходов.

Транспортные расходы также взысканы правомерно с учетом представленных ответчиком доказательств. Доказательств чрезмерности расходов истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установления факта оказания услуг ответчику ООО "Линия защиты" и отсутствии договорных отношений между Ларионовым А.Н. и ООО "Линия защиты" суд отклоняет, поскольку факт оказания юридических услуг, а также факт несения ответчиком расходов по оплате услуг представителей в определенном размере подтверждается материалами дела. Кроме того, материалами дела подтверждается участие в его рассмотрении (на стадии апелляционного производства) представителя Елкина М.В. (директор ООО "Линия защиты"), на чье имя ответчиком выдавалась доверенность, датированная 16.07.2012 (при вынесении решения судом 22.11.2012). Суд апелляционной инстанции отмечает, что юридические услуги по ведению конкретного гражданского дела в суде выражаются не только в участии в судебных заседаниях и подписании документов, представляемых в дело. Такие услуги могут включать в себя, в частности, консультации, подготовку документов, анализ судебной практики и нормативной базы. Результативность оказанных услуг выражается в положительном итоге разрешения спора для стороны по делу, факт принятия таких услуг - в осуществлении их оплаты заказчиком. Исходя из настоящего дела, компенсация судебных расходов на оплату юридических услуг, в том числе за ведение дела в суде первой инстанции, является обоснованной.

Доводы жалобы о неразумности сумм транспортных расходов также отклоняются, поскольку целесообразность передвижения конкретным видом транспорта зависит от усмотрения стороны, а экономичность выражается не только в сокращении денежных расходов, но и временных, и трудозатрат.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции определение соответствует в обжалуемой части нормам материального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах, установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2014 года по делу N А58-2925/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина