Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 07АП-1777/14

г. Томск

1 апреля 2014 г.

Дело N А27-5958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия,

от заинтересованного лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) и открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2014 г. по делу N А27-5958/2013 (судья Ж.Г. Смычкова)

по заявлению открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (ОГРН 1024201670020, ИНН 4218000951, 654043, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Космическое Шоссе, 16)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857, 650066, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 80, А; 654005, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 18)

о признании недействительным решения от 30.01.2013 N 9н/с,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - заявитель, общество, ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) (далее - заинтересованное лицо, фонд, ГУ-КРОФСС) о признании недействительным решения от 30.01.2013 N 9 н/с в части привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 8120,37 руб., доначисления страховых взносов в размере 40601,86 руб. и соответствующих сумм пеней.

Решением суда от 16.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение от 30.01.2013 N 9 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части перерасчета начисленных страховых взносов за 1 квартал 2010 и 1 квартал 2011 года; доначисления страховых взносов в сумме 38997,60 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество и заинтересованное лицо обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ГУ-КРОФСС в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт об отказе ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 30.01.2013 N 9 н/с.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо считает, что при вынесении судебного акта судом дана неправильная правовая оценка представленным доказательствам по делу: - заявитель выделил структурное подразделение в самостоятельную классификационную единицу и применил пониженные тарифы для своего структурного подразделения, при этом право на отнесение подразделения к самостоятельной классификационной единице у страхователя отсутствовало; - заявителем нарушен порядок предоставления расчетов; - оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, производится в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке; - выплата морального вреда сверх установленного законодательством размера подлежит обложению страховыми взносами; - к зачету правомерно не приняты расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Заявитель по делу в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части, оставленной без удовлетворения, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что выплата среднего заработка, осуществляемая за счет средств федерального бюджета, производится не в рамках трудовых отношений, а в соответствии с требованиями законодательства. Сохранение среднего заработка является мерой социальной защиты работника, которая сохраняет за ним доход на время исполнения военных обязанностей.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу фонда, в котором просит оставить решение суда в обжалуемой фондом части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда в этой части законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу фонда.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу общества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. От общества 24.03.2014 в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из содержания двух апелляционных жалоб заявителя и заинтересованного лица, решение суда обжалуется лицами, участвующими в деле в полном объеме в соответствующей им части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и отзыва общества на апелляционную жалобу фонда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, филиалом N 11 ГУ-КРОФСС с 06.11.2012 по 06.12.2012 проведена документальная выездная проверка ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки 20.12.2012 составлен акт N 124 н/с с указанием на выявленные нарушения, на основании которого 30.01.2013 фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данным решением ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 8823, 91 руб., также обществу предложено уплатить недоимку по стразовым взносам в размере 44119,55 руб. и пени в размере 30976,83 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, страхователь подал апелляционную жалобу, которая решением от 26.03.2013 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением фонда от 30.01.2013 N 9 н/с, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, в связи с чем признал недействительным решение фонда в части перерасчета начисленных страховых взносов за 1 квартал 2010 и 1 квартал 2011 года; доначисления страховых взносов в сумме 38997,60 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части начисления страховых взносов на суммы заработной платы, сохраняемой за время исполнения обязанностей, связанных с воинским учетом, допризывной подготовки, начисленной и выплаченной в 2011 году, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, средний заработок, выплачиваемый в период прохождения военных сборов, облагается страховыми взносами.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона N 125-ФЗ, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральный закон N 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются: гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию; экономическая заинтересованность субъектов страхования в улучшении условий и повышении безопасности труда, снижении производственного травматизма и профессиональной заболеваемости; обязательность регистрации в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязательность уплаты страхователями страховых взносов; дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

В частности, согласно пункту 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статьей 21 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы дифференцированы по классам профессионального риска.

Под классом профессионального риска понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей (абзац 16 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила), которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

Ссылка фонда на то, что у заявителя отсутствовало право на отнесение подразделения к самостоятельной классификационной единице, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган фонда по месту своей регистрации документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка.

Пункт 5 Порядка наделяет территориальный орган фонда правом отнести страхователя, осуществляющего свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности и не представившего в срок до 15 апреля документы, указанные в пункте 3 Порядка, к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности; территориальный орган Фонда в срок до 01 мая соответствующего года уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа.

Из толкования положений пункта 10 Порядка, пункта 12 Правил следует, что в случае неподтверждения страхователем видов экономической деятельности подразделений, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, который соответствует основному виду экономической деятельности самого общества (страхователя).

В соответствии с пунктом 7 Правил страхователь вправе выделить как самостоятельную классификационную единицу для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащую отнесению к видам экономической деятельности, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Таким образом, законом установлена возможность отнесения обособленного подразделения страхователя - юридического лица к самостоятельной классификационной единице для целей обязательного социального страхования только при наличии исполнения обособленным подразделением совокупности всех требований перечисленных в пункте 7 Правил.

Для отнесения подразделений страхователя к самостоятельным классификационным единицам и подтверждения видов экономической деятельности данных подразделений страхователь ежегодно, одновременно с подтверждением основного вида экономической деятельности, представляет в исполнительный орган фонда по месту своей регистрации заявление о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя и копии документов, подтверждающих осуществление подразделениями страхователя видов экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя, регламентирующих учет финансово-хозяйственной деятельности страхователя (пункт 8 Порядка).

Как следует из материалов дела, ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" предоставляло расчеты по форме 4-ФСС за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в целом по организации и по подразделению "Западно-Сибирская ТЭЦ - филиал ОАО "ЗСМК", являющемуся самостоятельной классификационной единицей, в установленном законом порядке, а именно не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в электронной форме с электронной цифровой подписью с соблюдением требований электронного формата отчета, включающего раздел СКЕ "Расшифровка 6-ой таблицы по самостоятельным классификационным единицам".

В соответствии с пунктом 9 Порядка и на основании заявлений от 13.04.2010 и 06.04.2011 о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя фондом согласован вопрос о выделении подразделения "Западно-Сибирская ТЭЦ - филиал ОАО "ЗСМК" в самостоятельную классификационную единицу.

Согласно пункту 4 Порядка территориальный орган фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

Уведомлениями от 17.06.2010, 24.06.2011 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний фондом подразделению "Западно-Сибирская ТЭЦ - филиал ОАО "ЗСМК" юридического лица ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" на основании представленных документов о выделении подразделений в самостоятельные классификационные единицы, определен 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 0,20 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Довод фонда об обоснованном применении перерасчета начисленных страховых взносов за 1 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года по 16 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу 1,90 % не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку уведомлениями от 17.06.2010, 24.06.2011 фонд установил в отношении подразделения "Западно-Сибирская ТЭЦ - филиал ОАО "ЗСМК" пониженные страховые тарифы в размере 0,20 %, то есть с учетом положений пункта 4 Порядка фонд уведомил страхователя об установленном ему с начала текущего года страхового тарифа (с 1 января). При этом учитывается своевременность поданного обществом заявления в отношении подразделения "Западно-Сибирская ТЭЦ - филиал ОАО "ЗСМК" - до 15 апреля текущего года.

Таким образом, заявитель не должен оплачивать суммы страховых взносов в отношении подразделений выделенных в самостоятельные классификационные единицы по тарифу на основной вид деятельности общества, в данном случае "Производство стального сортового проката горячекатаного и кованного" (1,90 %).

Указанные обстоятельства отражены в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2013 по делу N А27-17414/2012, оставленном без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2013. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N ВАС-18007/13 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

С учетом этого, указанное решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2013 по делу N А27-17414/2012 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ. Данным решением Арбитражный суд Кемеровской области установил, что своевременно поданное обществом заявление в отношении филиала "Западно-Сибирская ТЭЦ" свидетельствует о наличии у общества правовых оснований для уплаты с 01.01.2012 страховых взносов по филиалу "Западно-Сибирская ТЭЦ" из установленного ему на 2011 год страхового тарифа - 0,20%.

Также подлежит отклонению довод фонда относительно нарушения порядка представления заявителем расчета по форме 4-ФСС.

Из материалов дела следует, что представленный расчет по форме 4-ФСС за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 подан в электронной форме с электронной цифровой подписью с соблюдением требований электронного формата отчета, включающего раздел СКЕ "Расшифровка 6-ой таблицы по самостоятельным классификационным единицам". Прием расчетов от заявителя подтвержден соответствующими квитанциями о приеме.

Порядок, на который ссылается фонд, не исключает возможности исполнения обязанности путем предоставления отчетности в электронном виде. Фондом не представлены доказательства того, что отчетность представлялась не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что требование заявителя в данной части подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 ТК РФ установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

В связи с этим суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона 125-ФЗ, что исключает начисление пеней и штрафа (данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1789/10).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Из анализа перечисленных норм права и разъяснений ВАС РФ следует, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление страховых взносов на нее.

С учетом этого, судом апелляционной инстанции отклоняется довод ГУ-КРОФСС о наличии оснований по этому эпизоду для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общеустановленном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение в части начисления страховых взносов на суммы оплаты работникам дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, начисления пени и привлечение к ответственности за неполную уплату страховых взносов, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

То есть в силу указанной статьи к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 года N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статья 41 ТК РФ).

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В данном случае, условиями коллективного договора (пункт 7.1.6 коллективного договора общества на 2010 г., пункт 7.1.8 коллективного договора общества на 2011-2012 г.г.) предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работникам в связи с причинением вреда здоровью в результате трудового увечья (профессионального заболевания) в размере 20 % среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности.

С учетом указанных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, единовременные пособия (выплаченные в качестве компенсации моральною вреда), выплаченные обществом в соответствии с коллективным договором работникам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются компенсационными выплатами социального характера.

Таким образом, данные единовременные выплаты, основанные на коллективном договоре, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом применительно к трудовым отношениям моральный вред - это физические и нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя, которое может быть выражено как в форме действия, так и бездействия. Признание работодателем факта причинения работнику морального вреда определяет возможность по соглашению сторон определить величину его денежной компенсации.

Поскольку в рассматриваемом случае между работниками общества и работодателем заключен коллективный договор о регулировании социально-трудовых отношений, содержащий условие о компенсации работникам морального вреда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размерах, согласованных сторонами и установленных в приложении к договору, то принимая во внимание положения статьи 147 ТК РФ, в соответствии с которой оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного довод фонда о том, что коллективный договор не является нормативным правовым актом, устанавливающим размер выплат, не подлежащих включению в состав базы для исчисления страховых взносов на обязательное страхование, подлежит отклонению.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы фонда в части правомерности непринятия к зачету расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет на сумму пособий.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81).

По заявлению работницы ей может быть предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Со дня предоставления указанного отпуска и до достижения ребенком возраста полутора лет данной работнице выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком (часть 1 статьи 256 ТК РФ, часть 1 статьи 13, часть 1 статьи 14 Федерального закона N 81-ФЗ, часть 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255)).

При этом работница, в соответствии с медицинским заключением и по ее заявлению, до наступления отпуска по беременности и родам может быть переведена на другую должность с более легкой работой. Оплата труда в этот период производится исходя из среднего заработка работницы (часть 1 статьи 129, часть 1 статьи 254 ТК РФ).

Судом установлено, общество исчисляло пособия по уходу за ребенком в 2010-2011 годах исходя из среднего заработка застрахованного лица, в который включались доплаты при переводе беременной женщины на легкий труд.

Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

Согласно пункту 2 Положения N 375 в заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения N 375 установлено, что выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, в средний заработок не включаются. К ним относятся материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другое.

В силу статьи 5.1 Федерального закона N 81-ФЗ порядок исчисления среднего заработка (дохода) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком устанавливается также Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона N 81-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком указанным лицам выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

Таким образом, в средний заработок, исходя из которого рассчитывается пособие, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работницы, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в ФСС РФ в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ, Положением N 375.

Согласно подпункту "а", "б" пункта 8, пункта 13 Положения при расчете не учитывается период отпуска по беременности и родам, а также начисленное пособие по беременности и родам. При этом период, в течение которого работница выполняла более легкую работу и за ней на это время сохранялся средний заработок, не исключается из расчета, как и начисленный средний заработок, поскольку в данном случае работница выполняла трудовые обязанности в полном объеме.

Для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком используется средний дневной заработок, который определяется путем деления суммы заработка, начисленной за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на период, исключаемый из расчета (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, абзац 2 пункта 15 Положения).

Согласно части 5.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, пункта 23 Положения сумма рассматриваемого пособия исчисляется исходя из среднего заработка, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на 30,4 дня.

Сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком в расчете за полный календарный месяц определяется путем умножения среднего заработка на 40%. При уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящемся на период осуществления ухода (часть 1 статьи 11.2, часть 5.2 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, абзац 3 части 1 статьи 15 Федерального закона N 81-ФЗ).

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для работников - беременных женщин, согласно которым работодатель обязан исключить воздействие неблагоприятных производственных факторов на указанных работников.

Указанные обстоятельства в отношении заявителя также установлены решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2013 по делу N А27-5957/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, имеющим в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое решение фонда в данной части не соответствует положениям законодательства о страховом обеспечении.

Иных доводов апелляционная жалоба фонда не содержит.

В силу статьи 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) определено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

Исходя из системного толкования указанных норм, в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются.

При этом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов работодатель несет обязанность по выплате заработной платы с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Компенсация данных расходов согласно пункту 3 вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен статьей 9 Федеральный закона N 212-ФЗ. Средний заработок, сохраняемый на время нахождения работающего гражданина на военных сборах, в указанном перечне не поименован.

Таким образом, поскольку в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, средний заработок, выплачиваемый в период прохождения военных сборов, облагается страховыми взносами. При этом судом первой инстанции в настоящем деле правомерно учтено, что указанные выплаты произведены обществом своим работникам в рамках трудовых отношений.

Ссылка общества на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела она не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Кроме того аналогичная изложенной в настоящем постановлении позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.09.2013 N ВАС-11676/13, от 25.07.2013 N ВАС-9561/13, от 25.07.2013 N ВАС-9551/13, от 28.12.2012 N ВАС-17305/12, от 19.10.2012 N ВАС-13062/12.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва общества по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в апелляционных жалобах обстоятельства обществом и фондом в рассматриваемой ситуации не доказаны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности в указанной части оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Оценивая иные доводы апеллянтов, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по указанным в них причинам. В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2014 г. по делу N А27-5958/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) и открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова