Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 11АП-3511/14

г. Самара

03 апреля 2014 г.

Дело N А55-13770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.04.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А55-13770/2012 (судья Мальцев Н.А.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны (ИНН 631927244318), г.Самара, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г.Самары, г.Самара, об оспаривании требования,

в судебном заседании приняли участие:

от ГУ УПФР в Промышленном районе г.Самары - Проскурина А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 01-13/7),

Степанов М.М. - представитель ИП Степановой Т.Ф. (доверенность от 04.04.2013),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степанова Татьяна Федоровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара (далее - Управление ПФР) судебных расходов в сумме 50000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением от 23.01.2014 Арбитражный суд Самарской области взыскал с Управления ПФР в пользу предпринимателя Степановой Т.Ф. судебные расходы в сумме 40000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления было отказано.

В апелляционной жалобе Управление ПФР просило отменить указанное определение, считая, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Предприниматель Степанова Т.Ф. в отзыве апелляционную жалобу отклонила.

В судебном заседании представитель Управления ПФР поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель предпринимателя Степанова М.М. отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам, установленным статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением от 21.08.2012 по делу N А55-13770/2012 Арбитражный суд Самарской области, удовлетворив заявление предпринимателя Степановой Т.Ф., признал незаконным требование Управления ПФР от 29.02.2012 N 371 об уплате пени в сумме 214 руб. 50 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов. Этим же решением с Управления ПФР в пользу предпринимателя Степановой Т.Ф. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 руб. и расходы на оплату выписки из ЕГРЮЛ в сумме 225 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 указанное судебное решение оставлено без изменения.

На основании судебного решения от 21.08.2012 был выдан исполнительный лист от 14.11.2012 серии АС N 005268615 на взыскание с Управления ПФР в пользу предпринимателя Степановой Т.Ф. государственной пошлины в сумме 200 руб. и расходы на оплату выписки из ЕГРЮЛ в сумме 225 руб.

Определением от 20.12.2012 Арбитражный суд Самарской области взыскал с Управления ПФР в пользу предпринимателя Степановой Т.Ф. судебные расходы в сумме 30000 руб., связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении данного дела в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании определения от 20.12.2012 был выдан исполнительный лист от 30.01.2013 серии АС N 005273781 на взыскание с Управления ПФР в пользу предпринимателя Степановой Т.Ф. судебных расходов в сумме 30000 руб.

Исполнительные листы от 14.11.2012 серии АС N 005268615 и от 30.01.2013 серии АС N 005273781 Управлением ПФР полностью и своевременно исполнены, что предпринимателем Степановой Т.Ф. не опровергается.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 предпринимателю Степановой Т.Ф. было отказано в удовлетворении заявления от 02.07.2013 о процессуальном правопреемстве по настоящему делу - замене Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 указанное определение было отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 в порядке процессуального правопреемства Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары заменено на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара.

Предприниматель Степанова Т.Ф. представила в суд первой инстанции заявление (ходатайство) о взыскании с Управления ПФР судебных расходов в сумме 25000 руб. за рассмотрение указанного вопроса в суде апелляционной инстанции.

В обоснование данного заявления предприниматель Степанова Т.Ф. сослалась на договор с предпринимателем Степановым Михаилом Михайловичем (исполнителем) от 30.08.2013, согласно которому исполнитель обязался составить апелляционную жалобу, составить заявление о взыскании с Управления ПФР судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции и принимать участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Согласно этому договору стоимость указанных юридических услуг составляет 25000 руб.

Предприниматель Степанова Т.Ф. также обратилась в суд первой инстанции с заявлением (с учетом его последующего уточнения) о взыскании с Управления ПФР судебных расходов в сумме 25000 руб. за рассмотрение в суде первой инстанции вышеуказанного заявления о замене стороны по исполнительному листу (о процессуальном правопреемстве) в рамках настоящего дела (т.1, л.д. 15, 16).

В обоснование этого заявления предприниматель Степанова Т.Ф. сослалась на договор с предпринимателем Степановым Михаилом Михайловичем (исполнителем) от 20.06.2013, согласно которому исполнитель обязался составить заявление в Арбитражный суд Самарской области о замене стороны по исполнительному листу в рамках настоящего дела и принимать участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о замене стороны по исполнительному листу.

Согласно этому договору (с учетом дополнительных соглашений от 20.12.2013 и от 25.12.2013 к нему) стоимость указанных юридических услуг, а также услуг, связанных с участием в судебных заседаниях суда первой инстанции 23.12.2013 и 15.01.2014 по рассмотрению соответственно заявлений о процессуальном правопреемстве и о взыскании судебных расходов, составляет 25000 руб.

В подтверждение оплаты указанных сумм предприниматель Степанова Т.Ф. представила расходные кассовые ордера.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны быть разумными.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как уже указано, Управление ПФР полностью исполнило исполнительные листы от 14.11.2012 серии АС N 005268615 и от 30.01.2013 серии АС N 005273781, выданные на основании судебных актов по настоящему делу на взыскание денежных средств.

На основании этих исполнительных листов исполнительные производства не возбуждались.

Причем эти исполнительные листы были исполнены Управлением ПФР задолго до обращения предпринимателя Степановой Т.Ф. в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара.

Очевидно, что по уже исполненным исполнительным листам не было необходимости в замене стороны (процессуальном правопреемстве).

С учетом изложенного судебные расходы, связанные с рассмотрением в суде первой инстанции заявления о замене стороны по исполнительному листу (о процессуальном правопреемстве) и с рассмотрением указанного вопроса в суде апелляционной инстанции, нельзя признать разумными.

Кроме того, на момент составления дополнительного соглашения от 20.12.2013 к договору предприниматель Степанова Т.Ф. не могла знать о том, что судебное заседание состоится 23.12.2013, а на момент составления дополнительного соглашения от 25.12.2013 предприниматель Степанова Т.Ф. не могла знать о том, что судебное заседание состоится 15.01.2014.

Данные обстоятельства не позволяют признать сведения, содержащиеся в дополнительных соглашениях, достоверными, а сами дополнительные соглашения - надлежащими доказательствами по делу.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из его конкретных обстоятельств и в этой связи отклоняет ссылки предпринимателя Степановой Т.Ф. на судебные акты по другим делам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалованное определение в связи с несоответствием содержащихся в них выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3 и 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт, которым отказывает предпринимателю Степановой Т.Ф. в удовлетворении заявления (заявлений) о взыскании с Управления ПФР судебных издержек в общей сумме 50000 руб.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-13770/2012 отменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю Степановой Татьяне Федоровне в удовлетворении заявления о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара судебных расходов в общей сумме 50000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин