Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2007 г. N 807/07 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения на том основании, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности истек

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2007 г. N 807/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Н.И. Локтенко,

Судей: А.С. Козловой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление фирма "Димонт" а.д. СР Югославия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2006 по делу N А41-К1-2355/06, постановления апелляционной инстанции от 20.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2006 по тому же делу, установил:

Фирма "Димонт" обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Дружба" о взыскании 3199312 долларов США неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Газэкспорт", ОАО "Газпром", ЧПП "Транегаз".

Решением от 14.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2006, арбитражный суд в иске отказал.

Постановлением от 13.12.2006 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение от 14.06.2006 и постановление от 20.09.2006 оставил без изменения.

Суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что на момент обращения фирма "Димонт" в суд по настоящему делу в январе 2006 трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек. Начало течения срока исковой давности определено судом в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, признав началом исчисления указанного срока день приемки ответчиком результата работ 31.12.1999 по актам NN 113, 114.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-2355/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2006 по делу N А41-К1-2355/06, постановления апелляционной инстанции от 20.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судья

А.С. Козлова

Судья

Б.М. Сейнароев