Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 18АП-4043/14

г. Челябинск

03 апреля 2014 г.

Дело N А07-23766/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭКС" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-23766/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭКС" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-23766/2013.

Указанным определением суд первой инстанции отложил на 27.03.2014 на 14 часов 30 минут судебное разбирательство по делу N А07-23766/2013 по иску Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭКС" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 742 798 руб. 86 коп., неустойки за нарушение принятых обязательств в сумме 309 733 руб. 64 коп., расторжении договора аренды N 21227.1 от 22.05.2008, обязании общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭКС" освободить нежилое помещение площадью 284 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Кольцевая, 84.

Кроме того, судом протокольными определениями удовлетворено ходатайство Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об уточнении размера исковых требований, а также отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭКС".

В качестве доводов апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭКС" выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭКС", в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предметом апелляционного обжалования является протокольное определение суда об отказе в приостановлении производства по делу N А07-23766/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (части 2, 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1, 2).

Порядок разрешения вопроса о приостановлении производства по делу урегулирован в главе 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанное определение не препятствует рассмотрению дела.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭКС" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-23766/2013 не может быть принята к производству апелляционного суда и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭКС" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-23766/2013 на одном листе и приложенные к ней документы: копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-23766/2013 на одном листе, копию почтовой квитанции и описи на одном листе, копию решения N 8 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭКС" от 04.03.2014 на одном листе, копию решения N 6 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛЮКС" от 04.03.2014 на одном листе, доверенность общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭКС" от 04.03.2014 на имя Алексеенко Е.Б. на одном листе.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова