Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 11АП-1209/14

г.Самара

03 апреля 2014 г.

Дело N А65-10561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоцецнновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "Промышленные Технологии+" - представитель не явился, извещено,

от ООО "КазаньСтрой" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционную жалобу ООО "КазаньСтрой"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года по делу N А65-10561/2013, судья Адеева Л.Р., принятое

по заявлению ООО "Промышленные Технологии+" (ОГРН 1101690022686, ИНН 1659102038), г. Казань,

к ООО "КазаньСтрой" (ОГРН 1091690045798, ИНН 1660130167), г. Казань,

о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии+" (далее - ООО "Промышленные Технологии+") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" (далее - ООО "КазаньСтрой") о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2013 года между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, на основании которого задолженность по оплате суммы долга, с учетом зачета встречных однородных требований, а также судебных расходов, включая оплату по госпошлине и расходов по оплате услуг представителя, возложены на ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года заявление ООО "Промышленные технологии +" о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе ООО "КазаньСтрой" просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на уже состоявшуюся оплату услуг представителя по данному делу, несоразмерность представительских расходов.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "Промышленные Технологии+" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в связи с подачей ООО "КазаньСтрой" кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2013 года по делу N А65-10561/2013 и возникновением в связи с этим расходов на подготовку отзыва на кассационную жалобу и представительство в суде. В удовлетворении кассационной жалобы ООО "КазаньСтрой" постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 октября 2013 года по делу N А65-10561/2013 отказано.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о распределении судебных расходов подано в суд 08 ноября 2013 года, т.е. в срок, установленный части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Установлено, что истцом произведены расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой отзыва на кассационную жалобу от 07 октября 2013 года по делу N А65-10561/2013 и представительством в суде кассационной инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя, с учетом подготовки отзыва, составили 15 000 руб.

Судебные расходы подтверждены следующими доказательствами: договором об оказании юридических услуг N 27/09 от 27 сентября 2013 года, заключенным между ООО "Ваше Право" и ООО "Промышленные Технологии+", платежным поручением N 825 от 30 сентября 2013 года на сумму 15 000 руб.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в суд первой инстанции отзыва от 09 декабря 2013 года следует, что ООО "КазаньСтрой" не соглашается с предъявленными требованиями о возмещении судебных расходов, заявленных ООО "Промышленные Технологии+", считая их чрезмерными и неразумными. ООО "КазаньСтрой" просило представительские расходы уменьшить до 3 000 рублей, обосновывая свою позицию прейскурантами иных юридических компаний, оказывающих юридические услуги в суде кассационной инстанции, в пределах 3000 - 5000 рублей.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая представленные ООО "КазаньСтрой" прайс-листы и средний рыночный показатель на представительские услуги в суде кассационной инстанции, суд первой инстанции установил наличие оснований для частичного удовлетворения заявленных судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об оплате услуг представителя по данному делу несостоятельны, поскольку расходы на данные услуги ООО "Промышленные Технологии+" ранее не были возмещены. Основанием для оказания вышеозначенных юридических услуг явился договор N 27/09, заключенный между ООО "Ваше Право" и ООО "Промышленные Технологии+" 27 сентября 2013 года. Оплата по данному договору осуществлена платежным поручением N 825 от 30 сентября 2013 года.

Ссылка ООО "КазаньСтрой" на несоразмерность представительских расходов, взысканных судом первой инстанции, необоснованна, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Судом первой инстанции размер подлежащих взысканию судебных расходов определен в разумных пределах, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки указанных обстоятельств.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда от 13 декабря 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КазаньСтрой" - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года по делу N А65-10561/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С.Драгоценнова Е.Г.Попова