Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 10АП-1937/14

г. Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А41-35686/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Александрова Д.Д., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркиной А.П.,

при участии в заседании:

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН:7724261610, ОГРН:1037724007276): Зеленюк Е.Я. представитель по доверенности N 51.1.4.16/62-д от 26.02.2014 г.

от соистца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН:7716642273, ОГРН:1097746296977): Зеленюк Е.Я. представитель по доверенности N нн/08-3126/Д от 23.04.2013 г.

от ответчика - Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, (ИНН: 5027036758, ОГРН: 1025003213179): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Администрации городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН: 5027037350, ОГРН: 1025003213729): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН: 5027036797, ОГРН: 1025003215764): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Администрации городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН: 5027037046, ОГРН: 1025003220076): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН: 5027113434, ОГРН: 1055013048540): Макеев Н.С. представитель по доверенности N 150 от 26.03.2014 г.

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ИНН: 7708701670, ОГРН: 1097746349535): представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2013 года по делу N А41-35686/10, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" и соистца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ответчикам:

- Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области,

- Администрации городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области,

- Администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области,

- Администрации городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области,

- Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области,

о признании права федеральной собственности за Российской Федерацией и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать право федеральной собственности за Российской Федерацией и право хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на следующие объекты недвижимого имущества:

1. нежилое помещение II общей площадью 198,5 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Московская область, город Люберцы, Октябрьский проспект, дом 91/97, Литер - А, а, аI, инвентарный номер: 124:039-5292/ II, этажность здания 5;

2. нежилое помещение IV общей площадью 162,4 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Московская область, город Люберцы, улица Кирова, дом 61/7, Литер - А, инвентарный номер: 124:039-5443/ IV, этажность здания 4;

3. нежилое помещение II общей площадью 369,1 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Московская область, город Люберцы, улица Южная, дом 8, Литер - А, инвентарный номер: 124:039-2879/ II, этажность здания 9;

4. нежилое помещение II общей площадью 167,9 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Московская область, город Люберцы, улица Красногорская, дом 21, корпус 1, Литер - А, инвентарный номер: 124:039-6874/ II, этажность здания 5;

5. нежилое помещение I общей площадью 248,0 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Московская область, город Люберцы, улица Юбилейная, дом 13А, Литер - АI, инвентарный номер: 124:039-6324/ I, этажность здания 12.

6. нежилое помещение II общей площадью 72,4 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Московская область, Люберецкий район, рабочий посёлок Томилино, микрорайон Птицефабрика, дом 5, Литер - А, инвентарный номер: 127:039-6311/ II, этажность здания 5;

7. нежилое помещение II общей площадью 139,7 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Московская область, Люберецкий район, рабочий посёлок Малаховка, улица Шоссейная, дом 27, Литер А, инвентарный номер: 125:039-4474/ II, этажность здания 3;

8. нежилое помещение I общей площадью 168,5 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Московская область, Люберецкий район, рабочий посёлок Малаховка, Быковское шоссе, дом 25, Литер А, инвентарный номер: 125:039-1215/I, этажность здания 3.

9. нежилое помещение III общей площадью 157,4 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: дачный поселок Красково, улица Лорха, дом 8, Литер А, инвентарный номер: 123:039-5299/ III, этажность здания 5.

10. нежилое помещение I общей площадью 126,2 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Московская область, Люберецкий район, рабочий посёлок Октябрьский, улица Комсомольская, дом 11, Литер А, инвентарный номер:126:039-3083/I, этажность здания 4 (л.д.49, т.4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Московской области) (л.д. 1, т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков по делу привлечены: Администрация городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области и Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области (л.д.84, т.3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2011 года в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Московской области привлечено к участию в деле в качестве соистца (л.д.131, т.3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу N А41-35686/10 исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворены.

Постановлено: признать право федеральной собственности за Российской Федерацией и право хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на следующие объекты недвижимого имущества:

1. нежилое помещение II общей площадью 198,5 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Московская область, город Люберцы, Октябрьский проспект, дом 91/97, Литер - А, а, аI, инвентарный номер: 124:039-5292/ II, этажность здания 5;

2. нежилое помещение IV общей площадью 162,4 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Московская область, город Люберцы, улица Кирова, дом 61/7, Литер - А, инвентарный номер: 124:039-5443/ IV, этажность здания 4;

3. нежилое помещение II общей площадью 369,1 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Московская область, город Люберцы, улица Южная, дом 8, Литер - А, инвентарный номер: 124:039-2879/ II, этажность здания 9;

4. нежилое помещение II общей площадью 167,9 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Московская область, город Люберцы, улица Красногорская, дом 21, корпус 1, Литер - А, инвентарный номер: 124:039-6874/ II, этажность здания 5;

5. нежилое помещение I общей площадью 248,0 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Московская область, город Люберцы, улица Юбилейная, дом 13А, Литер - АI, инвентарный номер: 124:039-6324/ I, этажность здания 12.

6. нежилое помещение II общей площадью 72,4 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: рабочий посёлок Томилино, микрорайон Птицефабрика, дом 5, Литер - А, инвентарный номер: 127:039-6311/ II, этажность здания 5;

7. нежилое помещение II общей площадью 139,7 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: рабочий посёлок Малаховка, улица Шоссейная, дом 27, Литер А, инвентарный номер: 125:039-4474/ II, этажность здания 3;

8. нежилое помещение I общей площадью 168,5 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: рабочий посёлок Малаховка, Быковское шоссе, дом 25, Литер А, инвентарный номер: 125:039-1215/I, этажность здания 3.

9. нежилое помещение III общей площадью 157,4 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: дачный посёлок Красково, улица Лорха, дом 8, Литер А, инвентарный номер: 123:039-5299/ III, этажность здания 5.

10. нежилое помещение I общей площадью 126,2 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: рабочий посёлок Октябрьский, улица Комсомольская, дом 11, Литер А, инвентарный номер:126:039-3083/I, этажность здания 4. (л.д. 149-154, т.8).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области и Администрация муниципального образования городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу N А41-35686/10 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (л.д. 88-97, т. 9).

Постановлением Федерального Суда Московского округа от 14 июня 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года по делу N А41-35686/10 в части признания права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение I общей площадью 126,2 кв.м., инвентарный номер:126:039-3083/I, расположенное на 1 этаже здания по адресу: рабочий посёлок Октябрьский, улица Комсомольская, дом 11, и на нежилое помещение II общей площадью 72,4 кв.м., инвентарный номер: 127:039-6311/ II, расположенное на 1 этаже здания по адресу: рабочий посёлок Томилино, микрорайон Птицефабрика, дом 5, отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в остальной части вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения (л.д. 18-23, т. 10).

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что удовлетворяя требования истцов в отношении всех десяти спорных объектов, суд первой инстанции не установил конкретные обстоятельства использования нежилых помещений II общей площадью 72,4 кв.м., расположенных на 1 этаже здания по адресу: рабочий посёлок Томилино, микрорайон Птицефабрика, дом 5, и I общей площадью 126,2 кв.м., I, расположенного на 1 этаже здания по адресу: рабочий посёлок Октябрьский, улица Комсомольская, дом 11.

По мнению кассационной инстанции, суды не мотивировали, почему отклонили доводы Администрации муниципального образования городское поселение Октябрьский о том, что первый из этих объектов был передан в муниципальную собственность при приватизации Томилинской птицефабрики и что часть второго объекта на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерациии использовалась не Люберецким почтамтом УФПС по Московской области, а Сбербанком России.

Кассационный суд посчитал, что без оценки доводов Администрации городского поселения Октябрьский, приводившихся ею как возражение на исковое заявление (л.д. 116-119, т. 8), так и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции (л.д. 9-13, т. 9)., и доводов Администрации городского поселения Томилино, приводившихся ею в отзыве на исковое заявлении (л.д. 11-16, т. 7) и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции (л.д. 24-27, т. 9), выводы судов о возникновении права федеральной собственности на нежилое помещение II общей площадью 72,4 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: рабочий посёлок Томилино, микрорайон Птицефабрика, дом 5, и нежилое помещение I общей площадью 126,2 кв.м., I, расположенное на 1 этаже здания по адресу: рабочий посёлок Октябрьский, улица Комсомольская, дом 11, в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации не могут быть признаны законными и обоснованными.

При этом суд кассационной инстанции указал, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В ходе повторного рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Московской области, определением суда от 15 октября 2013 года в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (л.д. 83-84, т. 10).

Определением суда от 15 октября 2013 года судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований (окончательная редакция), согласно которым истец просил суд признать право федеральной собственности за Российской Федерацией и право хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на:

- нежилое помещение II общей площадью 72,4 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: рабочий поселок Томилино, микрорайон Птицефабрика, дом 5, Литер - А, инвентарный номер: 127:039-6311/II, этажность здания 5;

- нежилое помещение I общей площадью 126,2 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: рабочий поселок Октябрьский, улица Комсомольская, дом 11, Литер А, инвентарный номер: 126:039-3083/I, этажность здания 4 ( л.д. 71-76; 82, том 10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2013 года по делу N 341-35686/10 в удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" и ТУ Росимущества в Московской области отказано (л.д. 95-100, т. 11).

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Почта России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.104-110, т. 11).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГУП "Почта России" и ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Администрации городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исковые требования по настоящему делу о признании права федеральной собственности за Российской Федерацией и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на перечисленные спорные объекты заявлены на основании ст.ст. 12, 299, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-I от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ст. 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и мотивированы тем, что спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью и принадлежат ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, поскольку находятся во владении и пользовании предприятия связи.

Иск о признании права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов защиты гражданского права.

Предъявляя подобный иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите.

В частности, в предмет доказывания по иску о признании права собственности или права хозяйственного ведения входят, соответственно, установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также раздела IV Приложения N 1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьями 2 и 24 Федерального закона от 17 июня 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Средствами почтовой связи являются, здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения) (статья 2 вышеназванного закона).

Предприятие почтовой связи, созданное до 08 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения о применении нормы права, изложенного в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на спорное помещение I, исходил из недоказанности использование истцом спорного объекта на момент законодательного разграничения собственности на декабрь 1991 года, указав, что имеющиеся в деле доказательства: архивный технический паспорт БТИ от 25 июня 1983 года, справка Люберецкого филиала ГУЛ МО "МОБТИ" от 16 марта 2010 года N 34-00000431, информационное письмо Московского филиала ОАО "ЦенгрТелеком" от 29 сентября 2010 года N 20-09/13779 об установке телефона в спорном помещении N I, технический паспорт на нежилое помещение, действующий договор аренды и свидетельские показания работников почтового отделения, по мнению суда, также не могут являться достаточными доказательствами того, что в декабре 1991 года спорное помещение I по адресу: рабочий поселок Октябрьский, улица Комсомольская, дом 11, Литер А, инвентарный номер: 126:039-3083/I, этажность здания 4, находилось во владении и пользовании истца.

При этом суд первой инстанции в своем решении указал, что площади, занимаемые почтовым отделением на момент разграничения государственной собственности, не выделены в натуре и не индивидуализированы, вследствие чего не могут являться объектами гражданских прав.

Арбитражный апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции неверным и не обоснованными вследствие неправильной оценки имеющихся в деле доказательств.

Технический паспорт 1983 года, находящийся на листах дела 69-77, тома 6, подтверждает использование предприятием связи помещения площадью 126,6 кв.

При этом на момент выдачи указанного технического паспорта (1983 года) действовала Инструкция "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденная Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83. п.п. 1,2, которой было установлено, что бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут учет принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР и производят регистрацию строений.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что технический паспорт 1983 года не является надлежащим доказательством, несостоятелен и явился результатом неправильного применения норм материального права, поскольку суд не применил норму права, подлежащую применению - Инструкцию "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР".

Таким образом, представленный в материалы дела технический паспорт, а также иные имеющиеся в деле документы, являются надлежащим доказательством использования спорного помещения I предприятием почтовой связи до 1991 года, а также того, что площади, занимаемые почтовым отделением на момент разграничения государственной собственности, выделены в натуре и индивидуализированы.

Доказательства того, что с момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время спорный объект 1 поступал во владение и пользование иных лиц, кроме организации почтовой связи, в материалах дела не имеется.

Между тем, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика представил суду технический паспорт от 05 сентября 2008 года на спорное помещение N I, расположенное по адресу: рабочий поселок Октябрьский, улица Комсомольская, дом 11, в котором указывается, что площадь помещения составляет 125,1 кв.

С учетом технических изменений помещения I, арбитражный апелляционный суд считает возможным удовлетворить исковое требование ФГУП "Почта России" о признании права федеральной собственности за Российской Федерацией и право хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилое помещение I, расположенное на 1 этаже здания по адресу: рабочий поселок Октябрьский, улица Комсомольская, дом 11, Литер А, инвентарный номер: 126:039-3083/I, этажность здания 4, только в части площади 125,1 кв.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на спорное помещение II, расположенное по адресу: по адресу: рабочий поселок Томилино, микрорайон Птицефабрика, дом 5, суд первой инстанции указал, что согласно техническому паспорту от 20 января 1992 года (по состоянию на 16 декабря 1987 года) (л.д.82-92, т. 5) в спорном помещении N II первого этажа занимали соответственно: почта - 37,0 кв.м. (комнаты N 20-22), телеграф - 55,6 кв.м (комнаты N 1-12, сберкасса - 76,3 кв.м, (комнаты 13-19).

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанные в решении суда первой инстанции данные не соответствуют техническому паспорту от 16 декабря 1987 года: телеграф занимал площадь 73,8 кв.м, почта 52,8 кв.м, а сберкасса - 81,6 кв.м.

При этом суд пришел к неправильному выводу о том, что истец использовал помещение только почты площадью 37,0 кв.м (фактически по техническому паспорту - 52,8 кв.м) и не учел площадь, используемую под телеграф - 55,6 (фактически по техническому паспорту - 73,8 кв.м).

Указанные помещения необходимо учитывать в совокупности, поскольку почта и телеграф являются единым предприятием связи, площадь которых составляет 126,6 кв.м.

В техническом паспорте от 27 января 2000 года указана занимаемая ФГУП "Почта Росси" площадь помещения размером 126,2 кв.м.

Помещение, занимаемое отделением сбербанка (ранее-сберкасса) по техническому паспорту 1987 года является отдельным помещением 1 этажа площадью 81,6 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции, ссылаясь на использование истцом спорного помещения II по состоянию на 16 декабря 1987 года, сделал необоснованный вывод о том, что на момент законодательного разграничения собственности на уровни предприятие связи спорное помещение II не использовало.

Использование истцом спорного помещения II на момент законодательного разграничения собственности на уровни помимо технического паспорта 1987 года подтверждается также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела: информационным письмом Люберецкого филиала ГУП МО "МОБТИ" (N 34-00000431 от 16 марта 2010 года) (л.д.11, т. 2), информационным письмом о предоставлении абонентских телефонных номеров до 1991 года от ОАО "ЦентрТелеком" (N 20-09/13779 от 29 сентября 2010 года) (л.д.47-48, т.1), решениями исполнительного комитета Люберецкого районного Совета депутатов трудящихся Московской области от 29 мая 1962 года N553/21 (л.д.8, т 2) и 21 августа 1962 года N 845/31 (л.д.7, т 2) об использовании первых этажей домов-новостроек под размещение почтовых отделений; распоряжением от 03 июля 2002 года N 1292-РГ о предоставлении в аренду Люберецкому районному узлу почтовой связи земельных участков.

Указанные выше доказательства безусловно подтверждают факт непрерывности владения ФГУП "Почта России" спорным помещением II, а также факт использования данного помещения для размещения предприятия связи в настоящее время.

Доказательств того, что с момента ввода вышеназванного здания в эксплуатацию и по настоящее время спорное нежилое помещение поступало во владение и пользование иных лиц, кроме организации почтовой связи, в материалах дела не имеется.

При этом последующая приватизация здания, в котором расположены спорные помещения, не имеет правового значения, так как у истцов право собственности возникло ранее, в силу прямого указания закона - п. 1 Постановления Верховного Совета РФ 3020-I.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные объекты недвижимости использовались предприятием связи, а, следовательно, они относятся к федеральной собственности в силу закона.

Кроме того, как усматривается из решения от 19 декабря 2013 года, суд первой инстанции со ссылкой на п.п. 1,2 ст. 299 ГК РФ отклонил довод ФГУП "Почта России" о том, что спорным помещением II истец владеет на праве хозяйственного ведения в силу закона, указав, что право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением. Также суд указал, что право хозяйственного ведения возникает с момента его государственной регистрации.

Однако, данный вывод суда обусловлен неправильным применением норм материального права в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На момент начала использования спорного помещения II для закрепления государственного имущества за государственным учреждением принятие отдельного решения либо отдельного акта о передаче такого имущества не требовалось.

Вещное право на такое имущество устанавливалось в силу закона (ст.ст. 48. 53 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, утв. Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года).

Следовательно, право хозяйственного ведения истца (равно как и право собственности Российской Федерации) возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1,2 ст. 6 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" такие права являются ранее возникшими и существуют в независимости от их государственной регистрации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", начиная с 08 декабря 1994 года, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1,2 ст.6 указанного Закона.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неправильно установил основания возникновения права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", что повлекло за собой неправильное применение норм материального права, а именно суд не применил нормы, подлежащие применению - п. 1,2 ст. 6 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьей 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2013 г. по делу N А41-35686/10 отменить.

Признать право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на следующее имущество:

- рабочий поселок Томилино, микрорайон Птицефабрика, дом 5 в Московской области, общей площадью 72, 4 кв. м, 1 этаж, литер-А, номер помещения - II, инвентарный номер: 127:039-6311/ II, год постройки здания 1963 г., этажность здания 5;

-рабочий поселок Октябрьский, улица Комсомольская, дом 11, Московской области, общей площадью 125,1 кв. м, 1 этаж, литер-А, номер помещения - 1, инвентарный номер: 126:039-3083/1, год постройки здания 1964 г., этажность здания 4.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров С.В. Боровикова