Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 02АП-1412/14

г. Киров

02 апреля 2014 г.

Дело N А29-4406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Ирины Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2013 по делу N А29-4406/2013, принятое судом в составе судьи Трофимовой И.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Люшненко Елены Александровны (ИНН: 112102232028, ОГРН: 312110105200010)

к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Ирине Евгеньевне (ИНН: 110101952372, ОГРН: 312110121600096)

третье лицо: Гусейнова Вера Изосимовна,

о взыскании долга, пени и убытков,

и встречному иску индивидуального предпринимателя Щербаковой Ирины Евгеньевны (ИНН: 110101952372, ОГРН: 312110121600096)

к индивидуальному предпринимателю Люшненко Елене Александровне (ИНН: 112102232028, ОГРН: 312110105200010)

о признании недействительным договора субаренды, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель Люшненко Елена Александровна (далее - истец, ИП Люшненко) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Ирине Евгеньевне (далее - ответчик, заявитель, ИП Щербакова) о взыскании 95 301 рубля, в том числе 42 000 рублей задолженности по договору субаренды помещения от 01.03.2013 N 9, 16 560 рублей 00 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга, 36 741 рубля убытков.

Определением от 05.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гусейнова Вера Изосимовна (т.1 л.д.45-47).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, окончательно требования сформулированы в заявлении от 22.11.2013, согласно которому истец просил взыскать 42 000 рублей задолженности по договору субаренды помещения от 01.03.2013 N 9, 16 560 рублей 00 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2013 по 26.11.2013 с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга, 26 880 рублей 00 копеек убытков. Уточнение принято судом первой инстанции.

22.10.2013 ИП Щербакова обратилась со встречным исковым заявлением о признании договора субаренды помещения от 01.03.2013 N 9 недействительным в силу ничтожности и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 57 767 рублей 33 копеек, составляющих расходы по изготовлению мебели.

Определением от 12.12.2013 встречное исковое заявление принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2013 исковые требования ИП Люшненко удовлетворены частично, с ИП Щербаковой взыскано 42 000 рублей долга по арендной плате за апрель, май 2013 года, 16 560 рублей неустойки за период с 02.04.2013 по 03.06.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2013 по 26.11.2013 в размере 1 665 рублей 13 копеек и 444 рубля убытков, а также проценты, начисленные на сумму долга 42 000 рублей, начиная с 27.11.2012 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречных требований ИП Щербаковой отказано.

ИП Щербакова с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, встречное исковое заявление удовлетворить.

По мнению ИП Щербаковой, в представленных документах (договоре субаренды от 01.03.2013 и договоре аренды от 28.02.2013) имеются противоречия, следовательно, можно ставить под сомнение наличие договорных отношений между собственником имущества и его первоначальным арендатором (ИП Люшненко). Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора субаренды недействительным, суд неверно указывает в решении на несогласованность предмета договора. В данном случае имеет место несоответствие договора субаренды помещения нормам действующего гражданского и жилищного законодательства. Согласно свидетельству о регистрации права Гусейнова В.И. является собственником жилого помещения площадью 383 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Старовского, д.22/1, кв.2. Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, переданное по договору субаренды, отсутствуют. Следовательно, принадлежащее на праве собственности жилое помещение не может быть предметом договора аренды в целях использования под офисные помещения. Также ответчик считает необоснованным взыскание убытков, поскольку их сумма обоснована товарным чеком от 22.11.2013, который не может служить доказательством расходов, понесенных в связи с заменой замка. Кроме того, неустойка и проценты могут быть рассчитаны исходя из срока погашения задолженности согласно гарантийному письму ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Наличие задолженности по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, ответчик данный факт не отрицает. При этом спорное помещение является составной частью всего имущества на втором этаже, на которое за третьим лицом зарегистрировано право собственности. Доказательства права собственности на спорное помещение иного лица не представлены. Довод о недопустимости сдачи в аренду жилого помещения правомерно отклонен судом. До октября 2013 года ответчиком требование о признании недействительным договора не заявлялось. Между сторонами сложились арендные отношения, отсутствует неопределенность сторон по поводу предмета договора, договор фактически исполнялся. Кроме того, на ответчике лежала обязанность использовать помещение в соответствии с целевым назначением, которое последний мог узнать, запросив соответствующие документы. Довод о необоснованности убытков в сумме 444 рублей также не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком в ходе разбирательства подтвержден взлом замка на двери спорного помещения. Довод о том, что истцом в акте сверки подтверждены зачтенные расходы по изготовлению мебели в размере 56 767 рублей 53 копеек несостоятельны, поскольку акт сверки не является первичным документом, подтверждающим оказание услуг.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Гусейновой Верой Изосимовной (арендодатель) и ИП Люшненко (арендатор) подписан договор аренды от 28.02.2013 (т.1 л.д.33-35), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Старовского, д.22/1, общей площадью 36 кв.м. на втором этаже дома согласно плану в приложении к договору (т.1 л.д.36). Помещение будет использоваться под офис и/или служебное помещение. Срок аренды помещения с 28.02.2013 по 31.12.2013 (пункт 1.6 договора).

Пунктом 1.18 определено, что арендатор вправе без уведомления и согласия арендодателя сдавать переданное по договору помещение в субаренду, в случае, если не нарушается целевое использование.

28.02.2013 на основании акта помещение передано арендатору (т.1 л.д. 37), а также ключи от дверей в количестве двух комплектов. Кроме того, при передаче помещения стороны указали на его состояние: площадь 36 кв.м.; пол: плитка кафельная декоративная, плинтус - плитка кафельная декоративная по периметру всего помещения высотой 100 мм; окна пластиковые, на окнах жалюзи вертикальные; стены: фигурное окрашивание стен (арка слева и справа от входной двери): 2 зеркала размером 1,2*1,4-м, фигурные, специализированные для парикмахерских, влагостойкие, усиленные; потолок подвесной (обои, светильники потолочные 600 мм*600 мм в количестве 3 шт.); сантехника: рукомойник большой - 1 шт., унитаз "santeri" - 1 шт., смеситель шаровый "NSK", пьедестал "ROSA", отделка керамической плиткой в зоне подачи воды.

01.03.2013 между ИП Люшненко (арендатор) и ИП Щербаковой (субарендатор) подписан договор субаренды помещения N 9 (т.1 л.д. 10), по условиям которого, арендатор предоставляет субарендатору помещение общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: г.Сыктывкар, ул. Старовского, д.22/1.

Срок действия договора сторонами определен до 31.12.2013 (пункт 5.1 договора аренды).

Размер арендной платы составляет 33 000 рублей в месяц, который включает в себя плату за аренду помещений, плату за предоставленные коммунальные услуги (пункт 3.1 договора субаренды помещения). Оплата производится ежемесячно не позднее первого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В силу пункта 2.2 договора субаренды субарендатор обязан, в том числе, использовать помещение по назначению, поддерживать помещение в исправном состоянии, в случае порчи помещения по своей вине проводить за свой счет его ремонт.

Помещение передано субарендатору 01.03.2013 на основании акта приема-передачи для использования под офис (т.1 л.д. 11), техническое состояние помещения удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, предусмотренных в пункте 1.1 договора субаренды помещения.

В подтверждение факта пользования ответчиком спорным помещением в апреле, мае 2013 года истцом представлены акты оказанных услуг от 01.04.2013 N 12, от 01.05.2013 N 13 (т.1 л.д. 13), подписанные ответчиком без каких-либо возражений.

03.06.2013 помещение возвращено арендатору на основании акта приема-передачи (т.1 л.д. 12). Как следует из акта от 03.06.2013 субарендатором: 1) изменена поверхность стены на 3 тона темнее, закрашены в единый тон сложное фигурное двухтоновое окрашивание; 2) сняты 2 зеркала размером 1,2 * 1,4 м, фигурные, специализированные для парикмахерских, влагостойкие, усиленные; 3) взломан замок входной двери к использованию не пригоден, взломаны и испорчены наличники двери. Указанный акт подписан ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также возвращение помещения с недостатками, указанными в акте от 03.06.2013, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, неустойки за просрочку внесения платежей, а также убытков, причиненных незаконными действиями ответчика.

Встречные исковые требования основаны на том, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 26.10.2009 серии 11 АА N 650786 в собственности Гусейновой Веры Изосимовны (далее по тексту - Гусейнова В.И.) находится квартира, жилое помещение общей площадью 383 кв.м., этаж 1,2, расположенная по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Старовского, д.22/1, кв.2 (т.1 л.д. 57). Сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение площадью 36 кв.м. по указанному выше адресу отсутствуют (т.1 л.д.52). Следовательно, договор субаренды является ничтожным в силу невозможности предоставления жилого помещения в аренду для использования под офис.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Предметом апелляционного обжалования является удовлетворение требования истца и отказ в удовлетворении встречных исковых требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство по внесению арендной платы основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду с согласия арендодателя.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе и условие об арендной плате, договор подписан обеими сторонами без разногласий.

В соответствии с договором субаренды передано помещение по акту приема-передачи для использования под офис. Согласие арендодателя на сдачу помещения в субаренды подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо замечаний и оговорок акт приема-передачи не содержит, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.

Ответчиком факт пользования помещением не оспаривается.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Договором субаренды согласован размер арендной платы, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены, также отсутствуют доказательства наличия основания для освобождения ИП Щербаковой от оплаты за аренду спорного помещения, а также документы, свидетельствующие о том, что истцом чинились препятствия в пользовании имуществом.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании суммы долга.

Судом первой инстанции также признано обоснованным требование истца о взыскании 444 рублей убытков, связанных с заменой входного замка в арендованном помещении.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из акта возврата помещения от 03.06.2013, содержащего подписи и печати сторон, следует, что испорчен (взломан) замок входной двери, к использованию не пригоден. В подтверждение несения расходов по восстановлению имущества истцом представлен товарный чек от 22.11.2013 на сумму 444 рубля и кассовый чек на указанную сумму (т.1 л.д.143).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств несения расходов по замене дверного замка отклоняется, как не соответствующей материалам дела, а требования в этой части признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Требования о взыскании неустойки в сумме 16 560 рублей по состоянию на 03.06.2013 суд апелляционной инстанции также находит обоснованным.

В соответствии со статьями 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленные в исковом заявлении пени являются договорными (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4 договора субаренды помещения за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности.

Период просрочки определен в соответствии с условием договора о сроке внесения арендных платежей.

Ссылка ответчика на то, что срок оплаты следует считать со срока оплаты, указанного в гарантийном письме от 03.06.2013 (т.1 л.д.38), отклоняется, поскольку срок исполнения обязательства определен соглашением сторон и не может быть изменен в одностороннем порядке ответчиком.

Доказательства наличия оснований для освобождения ИП Щербаковой от ответственности, а также обстоятельств для снижения неустойки либо ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1 694 рублей за период с 04.06.2013 по 26.11.2013 и продолжении их начисления до момента фактической уплаты суммы долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами, в том числе вследствие просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет процентов за период с 04.06.2013 по 26.11.2013 с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов истца и признал его неверным в части количества дней просрочки. Указал, что за период с 04.06.2013 по 26.11.2013 количество дней просрочки составляет 173, а не 176.

Ввиду изложенного, суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов за период с 04.06.2013 по 26.11.2013 частично в сумме 1 665 рублей 13 копеек. Расчет сторонами не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в признании договора аренды недействительным в силу ничтожности отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется, том числе, путем применения последствий недействительности сделки, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Ответчик пользовался арендованным помещением в спорный период в предпринимательских целях, данный факт сторонами настоящего дела не оспаривается.

Требования субарендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом субаренды, о том, что в субаренду предоставлено жилое помещение и поэтому договор субаренды является недействительной сделкой, с учетом вышеизложенного удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец не был извещен собственником имущества о том, что передавалось жилое помещение, поскольку в договоре аренды от 28.02.2013 указано на передачу нежилого помещения, а также указана цель использования - под офис и/или служебное помещение. Следовательно, ИП Люшненко, совершая сделку по передаче спорного помещения в субаренду ответчику, действовала добросовестно.

В удовлетворении требований ответчика о взыскании сумм неосновательного обогащения, возникшего в связи с понесенными расходами по изготовлению мебели, оприходованной 23.04.2013 и зачтенной в счет оплаты аренды, отказано правомерно, поскольку не представлены доказательства несения данных расходов.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований основаны на фактических обстоятельствах дела, с учетом оценки представленных доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2013.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2013 по делу N А29-4406/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова