Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 11АП-3236/14

г. Самара

02 апреля 2014 г.

Дело N А65-11332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Садретдинова Ильгизяра Аллямовича (паспорт), представитель ИП Садретдинова И.А. - не явился, извещен,

от 1-го заинтересованного лица: представитель Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан - не явился, извещено,

от 2-го заинтересованного лица: представитель Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения - Хабриева Э.Р. (доверенность N 12/3 от 18.03.2014),

от 3-го заинтересованного лица: представитель Министерства Финансов Республики Татарстан - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.03.2014 в помещении суда апелляционные жалобы Министерства Финансов Республики Татарстан и Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2014 по делу N А65-11332/2013 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Садретдинова Ильгизяра Аллямовича (ИНН 732804667540, ОГРН 304732802200018), г. Ульяновск,

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан, г.Казань,

к Государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения", г Казань,

к Министерству Финансов Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Садретдинов Ильгизяр Аллямович (далее-заявитель, ИП Садретдинов И.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения", ИДПС ОГИБДД УМВД России о признании незаконными действий сотрудника ГБУ "Безопасность Дорожного Движения" Республики Татарстан г. Казани Ахунова Р.С. по взвешиванию осей автомашины ДАФ гос. номер А 973 ТС/73 по нормам 3 тип а/д недействительными, об обязании ГБУ "Безопасность Дорожного Движения" Республики Татарстан г. Казани произвести взвешивания осей автомашины ДАФ гос. номер А 973 ТС/73 по нормам 1 тип а/д, об обязании ГБУ "Безопасность Дорожного Движения" Республики Татарстан г. Казани возвратить истцу денежные средства в размере 76 169 рублей 40 копеек, о признании незаконными действий сотрудника ИДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Адиева А.Ф. по составлению протокола N 16 01 00284210 от 23.04.2013 г. об административном правонарушении в отношении Давыдова И.А. по ст. 12.21 КоАП РФ, составлению протокола 15 ТО 402654 об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2013 г. недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2014 производство по делу в части требований о признании незаконными действий сотрудника ИДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Адиева А.Ф. по составлению протокола N 16 01 00284210 от 23.04.2013 г. об административном правонарушении в отношении Давыдова И.А. по ст. 12.21 КоАП РФ, действий по составлению протокола 15 ТО 402654 об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2013 г. недействительными, прекращено.

Заявление удовлетворено частично. С Министерства финансов Республики Татарстан в пользу Индивидуального предпринимателя Садретдинова Ильгизяра Аллямовича взыскано 75 415 руб. 25 коп. и 3 016 руб. 61 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Министерство Финансов Республики Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (т.2,л.д.3-6).

Государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (т.2.л.д.19-21).

ИП Садретдинов И.А., представители Министерства Финансов Республики Татарстан, Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан в судебном заседание не явились, извещены.

Представитель Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя 2-го заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 при проезде пункта весового контроля СПВК N 12 ТАВРИЯ-2 грузовым автомобилем - тягачем DAF, государственный регистрационный знак А973ТС73rus с полуприцепом ШМИТЦ, регистрационный знак АМ479473, под управлением Давыдова И.А., было выявлено превышение допустимых весовых нагрузок, а именно нагрузка на первую ось автомобиля составила 7,5 тонны при допустимой осевой нагрузке 6 тонны, на вторую ось автомобиля составила 11,3 тонны при допустимой осевой нагрузке 6 тонны, нагрузка на четвертую ось автомобиля составила 6,72 тонны при допустимой осевой нагрузке 4 тонны, нагрузка на пятую ось автомобиля составила 6,7 тонны при допустимой осевой нагрузке 4 тонны, нагрузка на шестую ось автомобиля составила 6,54 тонны при допустимой осевой нагрузке 4 тонны, для данного типа транспортных средств, о чем сотрудником ГБУ "Безопасность Дорожного Движения" Республики Татарстан Ахуновым Р.С. был составлен акт N 47/ТАВ2 от 22.04.2013.

Инспектором ИДПС ОГИБДД УМВД России лейтенантом полиции Адиевым А.Ф. 23.04.2013 были составлены в отношении водителя грузового автомобиля - тягача ДАФ Давыдова И.А. протокол об административном правонарушении 16 01 N 00284210 по ст. 12.21 КоАП РФ и протокол 15 ТО 402654 об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства грузовой автомобиль, седельный тягач ДАФ, государственный регистрационный знак А973ТС73rus, и полуприцеп ШМИТЦ, регистрационный знак АМ479473, принадлежат индивидуальному предпринимателю Садретдинову Ильгизяру Аллямовичу, Давыдов И.А. согласно трудовому договору от 27.09.2004 является работником предпринимателя.

ГБУ "Безопасность Дорожного Движения" 23.04.2013 был выставлен счет N 775 на уплату "за вред при перевозке тяжеловесного груза по дорогам общего пользования РТ" на сумму 75 415 руб. 25 коп.

Заявителем через Давыдова И.А. квитанцией Камкомбанка N 144117 указанная сумма была уплачена 24.04.2013 и в тот же день на имя заявителя Государственным бюджетным учреждением "Безопасность дорожного движения" было выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов 16 РТ N047709.

Заявитель не согласился с действиями сотрудника ГБУ "Безопасность Дорожного Движения" Ахунова Р.С. по взвешиванию автомашины ДАФ гос. номер А 973 ТС/73, действиями сотрудника ИДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Адиева А.Ф. по составлению протоколов, а также с взиманием с него денежных средств за получение разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Республики Татарстан, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из следующего.

По общему правилу в соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду не подведомственно дело с участием физического лица - гражданина.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Протоколы N 16 01 00284210 от 23.04.2013 об административном правонарушении по ст. 12.21 КоАП РФ и 15 ТО 402654 от 23.04.2013 составлены в отношении физического лица - Давыдова И.А..

Дело об оспаривании действий сотрудника ГИБДД в отношении водителя - физического лица, в том числе по составлению протоколов, статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ к специальной подведомственности арбитражного суда не отнесено.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий сотрудника ИДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Адиева А.Ф. по составлению протокола N 16 01 00284210 от 23.04.2013 об административном правонарушении в отношении Давыдова И.А. по ст. 12.21 КоАП РФ, составлению протокола 15 ТО 402654 об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2013 не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части этих требований.

Предпринимателем заявлено также требование о признании незаконными действий сотрудника по взвешиванию на пункте весового контроля принадлежащего заявителю грузового автомобиля ДАФ, гос. номер А 973 ТС/73.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае, действия сотрудника ГБУ "Безопасность Дорожного Движения" Ахунова Р.С. по взвешиванию на пункте весового контроля принадлежащего заявителю грузового автомобиля ДАФ гос. номер А 973 ТС/73 не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Между тем, права и законные интересы предпринимателя нарушены взиманием с него денежных средств в сумме 75 415 руб. 25 коп. за получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов 16 РТ N 047709.

Действительно, постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 14.03.2013 N 164 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан в 2013 году" было введено в период с 15 апреля по 14 мая 2013 года временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан (временное ограничение движения в весенний период) с превышением установленных настоящим постановлением предельно допустимых нагрузок на оси.

Однако пунктом 5 названного постановления было установлено, что временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозку продуктов питания (хлеба, муки, молока, сливочного масла, сахара, соли, мяса, яиц, чая, детского питания).

Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 19.04.2013 N 269, редакция пункта 5 постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 14.03.2013 N 164, была изменена и установлено, что временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозку пищевых продуктов.

Согласно акту N 47/ТАВ2 от 22.04.2013, объяснениям Давыдова И.А., зафиксированным в протоколе N 16 01 00284210 от 23.04.2013 об административном правонарушении, на принадлежащем заявителю грузовом автомобиле - тягаче DAF, государственный регистрационный знак А973ТС73rus, с полуприцепом ШМИТЦ, регистрационный знак АМ479473, перевозилась свежезамороженая рыба.

Свежезамороженая рыба является пищевым продуктом. Таким образом, действия ГБУ БДД по выставлению счета для получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, не соответствуют закону.

Согласно реквизитам в счете N 775 от 23.04.2013 и в квитанции Камкомбанка N 144117 денежные средства в сумме 75 415 руб. 25 коп. были уплачены заявителем на счет Министерства финансов Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уплаченные предпринимателем денежные средства за получение специального разрешения подлежат взысканию с Министерства финансов Республики Татарстан.

Ссылка ответчиков на пункт 4 постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 05.09.2002 N 524 как на основание вступления в силу постановления Кабинета министров РТ от 19.04.2013 N 269 правомерно отклонена судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 4 постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 05.09.2002 г. N 524 постановления и распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу на территории Республики Татарстан не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 19.04.2013 N 269 не относится к нормативным актам, которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина. Данным нормативным актом уточнены продукты, на перевозку которых не распространяются временные ограничение движения в весенний период, и к нему не применимы положения пункта 4 постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 05.09.2002 г. N 524.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований и не находит оснований для иной оценки вывода суда.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако приняты быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителями жалоб не представлено.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 16.01.2014 является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине, согласно статьям 110 АПК РФ и 333.21 НК РФ, относятся на заявителей апелляционных жалоб, однако с Министерства Финансов Республики Татарстан взысканию не подлежат, в связи с освобождаем от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в сумме 1000 руб. В связи с чем, излишне уплаченная платежным поручением от 14.02.2014 N 112638 государственная пошлина, в размере 2 000 рублей подлежит возврату Государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2014 по делу N А65-11332/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения, г.Казань, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 14.02.2014 N 112638 в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова