Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 11АП-3238/14

г. Самара

03 апреля 2014 г.

Дело N А65-26590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 по делу N А65-26590/2013 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (ИНН 1600000036, ОГРН 1021603624921), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КамаБизнесКонсалтинг" (ИНН 1650176243, ОГРН 1081650007230), г.Казань,

об оспаривании решения и предписания,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Газпром трансгаз Казань" - Муратова Е.А. (доверенность от 17.03.2014 N 260), Закиров М.А. (доверенность от 21.03.2014 N 268),

от управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Шайдуллов Д.Н. (доверенность от 09.01.2014 N АГ-02/44),

представители ООО "КамаБизнесКонсалтинг" не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - ООО "Газпром трансгаз Казань", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 11.10.2013.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "КамаБизнесКонсалтинг" (далее - ООО "КамаБизнесКонсалтинг").

Решением от 29.01.2014 по делу N А65-26590/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные требования и обязал Татарстанское УФАС России устранить допущенные нарушения законных прав и интересов общества.

В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению Татарстанского УФАС России, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "Газпром трансгаз Казань" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "КамаБизнесКонсалтинг", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители общества апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 11.10.2013, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО "КамаБизнесКонсалтинг", Татарстанское УФАС России признало ООО "Газпром трансгаз Казань" (заказчик) нарушившим требования пункта 9.2.10 раздела 9.2, пункта 1.6.8 раздела 1.6, пунктов 9.3.21, 9.3.22 раздела 9.3 Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО "Газпром трансгаз Казань".

На основании указанного решения Татарстанское УФАС России 11.10.2013 выдало ООО "Газпром трансгаз Казань" предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о размещении заказов, в соответствии с которым обществу предписано внести изменения в пункты 9.3.21, 9.3.22 раздела 9,3 Положения с закупках товаров, работ, услуг, указать критерии и оценки сопоставления заявок на участие в запросе предложений, представить доказательства проведения процедуры подведения итогов открытого запроса предложений.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Газпром трансгаз Казань" об оспаривании указанных решения и предписания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о выходе Татарстанского УФАС России за пределы своей компетенции при принятии оспариваемых решения и предписания.

Как видно из материалов дела, Татарстанское УФАС России возбудило в отношении ООО "Газпром трансгаз Казань" дело по жалобе ООО "Кама БизнесКонсалтинг" по факту осуществления обществом закупочной деятельности.

Данная деятельность регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках Приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13 утвержден Порядок рассмотрения жалоб на действие (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (далее - Порядок).

Порядок указывает на две процедуры рассмотрения дел о нарушении юридическими лицами закона о закупках:

- жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупках, осуществляемых путем проведения торгов или запроса котировок, рассматриваются антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (пункт 1 Порядка);

- жалобы на действие (бездействие) заказчика при закупках, осуществляемых иным способом, за исключением проведения торгов или запроса котировок, рассматриваются в соответствии с Порядком (пункт 2 Порядка).

Такая процедура рассмотрения жалоб на действия заказчика является особой и специальной по отношению к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Как видно из оспариваемого решения Татарстанского УФАС России, предметом его рассмотрения являлась закупка "Право заключения договора на оказание услуг по актуализации Регламента управления закупками в связи с вводом в действие Закона о закупках и новой редакции Положения о закупках ОАО "Газпром" для нужд ООО "Газпром трансгаз Казань", проводимая в форме открытого запроса предложений.

Существенное отличие процедуры открытого запроса предложений от процедуры торгов заключается в том, что согласно пункту 1.5.1 документации о запросе предложений N 173/ТГКазань/13_2.1_5985/22.08.2013/3 (далее - документация) заказчик (организатор) вправе отказаться от проведения запроса предложений, а также завершить процедуру запроса предложений без заключения договора по его результатам в любое время, при этом заказчик (организатор) не возмещает претендентам и участникам расходы, понесенные ими в связи с участием в процедурах запроса предложений.

Кроме того, процедура запроса предложений включает в себя также такую стадию, как уторговывание цен заявок на участие (пункт 2.10 документации). Также пунктом 2.9.13 документации предусмотрена оценочная стадия, в рамках которой заказчик (организатор) с привлечением для проведения оценки экспертов, оценивает и сопоставляет заявки на участие в запросе предложений и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для заказчика, учитывая критерии, указанные пункте 2.9.13.1 документации.

Все вышеуказанные стадии не характерны для процедуры торгов и являются существенными для того, чтобы сделать вывод о том, что процедура запроса предложений не является процедурой, сходной процедуре торгов.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что рассматриваемая закупка не проводилась в форме торгов или запроса котировок.

Следовательно, правомерность закупки, осуществленной ООО "Газпром трансгаз Казань" в форме запроса предложений, могла проверяться Татарстанским УФАС России исключительно в соответствии с положениями Порядка (пункт 2 Порядка).

В свою очередь и Закон о закупках, и Порядок предусматривают исчерпывающий перечень оснований, по которым антимонопольный орган может проверить правомерность той или иной закупки.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupti.gov.ru) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с Законом о закупках размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 Порядка.

Указанный перечень является исчерпывающим. Рассмотрение антимонопольным органом иных потенциальных нарушений Закона о закупках в данной норме не предусмотрено. В то же время законодатель в части 9 статьи 3 Закона о закупках не ограничил возможности для судебного обжалования действий заказчика закупки по любым нарушениям, в том числе не предусмотренным в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Приведенные выводы подтверждаются судебной практикой.

Кроме того, в оспариваемых решении и предписании Татарстанским УФАС России не приведено доводов относительно того, что обществом проводились торги, а также о том, что деловая цель общества при проведении запроса предложений заключалась в проведении торгов, а не запроса предложений.

Суд первой инстанции также сделал правильный вывод о том, что Татарстанское УФАС России не доказало факт нарушения обществом норм, указанных в резолютивной части оспариваемого решения.

Резолютивная часть оспариваемого решения Татарстанского УФАС России содержит указание на то, обществом нарушены требования пункта 9.2.10 раздела 9.2, пункта 1.6.8 раздела 1.6, пунктов 9.3.21, 9.3.22 раздела 9.3 Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО "Газпром трансгаз Казань"от 29.12.2012 N 306 (далее - Положение о закупках).

Согласно пункту 9.2.10 Положения о закупках (лист 36) извещение о проведении открытого запроса предложений должно содержать сведения о праве заказчика (организатора) вносить изменения в извещение о проведении запроса предложений и документацию о запросе предложений в любое время до истечения срока подачи заявок на участие в запросе предложений, за исключением продления срока подачи заявок и переноса даты и времени процедуры вскрытия заявок на участие в запросе предложений, даты рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов запросов предложений. Сведения о праве заказчика (организатора) продлить срок подачи заявок на участие в запросе предложений и соответственно перенести дату и время проведения процедуры вскрытия заявок в любое время до проведения до проведения процедуры вскрытия заявок на участие в запросе предложений, а также до подведения итогов закупки изменить дату рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов запросов предложений.

Документация о закупке была опубликована на сайте zakupki.gov.ru 21.08.2013.

В пункте 1.6.6 документации о закупке указано, что в любое время до истечения срока подачи заявок на участие в запросе предложений заказчик (организатор) вправе изменить извещение о проведении запроса предложений и документацию о запросе предложений.

Пунктом 1.6.7 документации о закупке предусмотрено, что заказчик (организатор) вправе до проведения процедуры вскрытия заявок на участие в запросе предложений продлить срок их подачи и соответственно перенести дату и время проведения процедуры вскрытия заявок. В этом случае срок действия заявок на участие в запросе предложений продлевается соответственно на срок продления их подачи.

В соответствии с пунктом 1.6.8 документации о закупке заказчик (организатор) в любое время до подведения итогов закупки вправе изменить дату рассмотрения предложений участников и подведения итогов запросов предложений.

Таким образом, вопреки доводам Татарстанского УФАС России, общество не нарушило положения пункта 9.2.10 раздела 9.2 Положения о закупках, поскольку документация о закупке содержала сведения, которые должны в ней содержаться согласно пункту 9.2.10 раздела 9.2 Положения о закупках.

Утверждение Татарстанского УФАС России о нарушении обществом пункта 1.6.8 раздела 1.6 Положения о закупках является бездоказательным.

Пунктом 1.6.8 Положения о закупках предусмотрено, что в случае возникновения при ведении официального сайта федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение сайта, технических или иных неполадок, блокирующих доступ к официальному сайту в течение более, чем одного рабочего дня, информация, подлежащая размещению на официальном сайте в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках, размещается заказчиком на сайте заказчика с последующим размещением ее на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня устранения технических или иных неполадок, блокирующих доступ к официальному сайту, и считается размещенной в установленном порядке.

Доказательств того, что общество нарушило указанный пункт Положения о закупках, при рассмотрении настоящего дела не предоставлено. В частности, при рассмотрении дела Татарстанское УФАС России не выявляло факт наличия или отсутствия неполадок, блокировавших доступ к официальному сайту.

Согласно пунктам 9.3.21, 9.3.22 Положения о закупках документация о запросе предложений должна содержать критерии оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений.

Вопреки утверждениям Татарстанского УФАС России, данные положения в документации о закупке содержатся.

Из положений пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке - это процедура, совокупность последовательных действий, которые выполняет заказчик при поступлении заявок нескольких претендентов. Такой порядок представляет собой мероприятия организационно-распорядительного характера и не должен содержать количественные показатели (баллы, проценты, формулы расчета и т.д.), по которым происходит ранжирование заявок.

В соответствии с требованиями пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в пункте 2.9 документации о закупке содержится порядок оценки заявок, в частности, указано, что анализ, рассмотрение и оценка заявок на участие в запросе предложений могут проводиться одновременно или последовательно (пункт 2.9.1).

Согласно пункту 2.9.4 документации о закупке заказчик (организатор) проводит анализ заявки на участие в запросе предложений на соответствие формальным требованиям документации о запросе предложений, в том числе на соответствие предмета заявки на участие в запросе предложений предмету закупки, указанному в документации о запросе предложений, в том числе по количественным показателям (количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг); наличие и надлежащее оформление документов, определенных документацией о запросе предложений; наличие согласия участника с условиями проекта договора, содержащегося в документации о запросе предложений; непревышение предложения по цене договора (товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки), содержащегося в заявке на участие в запросе предложений, над начальной (максимальной) ценой предмета запроса предложений (договора), установленной заказчиком (организатором); соответствие срока действия заявки на участие в запросе предложений требованиям документации о запросе предложений.

Порядок оценки и сопоставления заявок содержится также в пункте 2.9.13 документации о закупке, согласно которому в рамках оценочной стадии заказчик (организатор) с привлечением для проведения оценки экспертов, оценивает и сопоставляет заявки на участие в запросе предложений и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для заказчика, учитывая следующие критерии: оценка квалификации участника (опыт выполнения работ, аналогичных предмету запроса предложений, состав и квалификация персонала участника, материально-техническое обеспечение, профессиональная репутация (отзывы других заказчиков), наличие документа, подтверждающего соответствие системы менеджмента качества) (пункт 2.9.13.1); оценка коммерческого предложения участника (уровень цены заявки и ее обоснованность) (пункт 2.9.13.2); оценка технического предложения участника (пункт 2.9.13.3); нахождение участника в Реестре потенциальных участников закупок Группы Газпром по определенным видам поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг в одном или нескольких федеральных округах Российской Федерации в соответствии с предметом запроса предложений (пункт 2.9.13.4); привлечение для поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в качестве субподрядчиков/соисполнителей российских организаций малого и среднего предпринимательства (пункт 2.9.13.5).

Таким образом, в пунктах 2.9.13.1 -2.9.13.5 документации о закупке содержатся и критерии оценки.

Следовательно, вопреки выводам Татарстанского УФАС России, изложенным в оспариваемом решении, и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, и сами критерии оценки были указаны и опубликованы в составе документации о закупке.

В рассматриваемом случае принципы гласности и прозрачности закупки были соблюдены путем публикации документации о закупке в сети Интернет.

Создание обществом условий, способствующих возможному нарушению порядка определения победителя открытого запроса предложений, Татарстанским УФАС России не доказано.

Вышеуказанные выводы относительно порядка оценки и сопоставления заявок подтверждается судебной практикой.

Причем в жалобе ООО "КамаБизнесКонсалтинг" вообще не содержалось доводов о том, что документация о закупке не содержит критериев оценки и сопоставления заявок.

Ознакомившись с информацией о закупке, ООО "КамаБизнесКонсалтинг" согласилось с ее условиями, приняло участие в открытом запросе предложений, не просило разъяснить или уточнить положения документации о закупке.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ об обязанности доказывания Татарстанское УФАС России не доказало, что ООО "Газпром трансгаз Казань" своими действиями нарушило права и законные интересы каких-либо лиц, в том числе ООО "КамаБизнесКонсалтинг".

Согласно Приказу ФАС России от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" в резолютивной части решения должны содержатся выводы о наличии нарушения антимонопольного законодательства со ссылками на конкретные нормы.

Как верно указано судом первой инстанции, ни мотивировочная, ни резолютивная часть решения Татарстанского УФАС России не содержат вывода о том, какую именно норму Закона о защите конкуренции нарушило ООО "Газпром трансгаз Казань".

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что ни Закон о защите конкуренции, ни Порядок, ни какие-либо иные нормативные правовые акты не предоставляют антимонопольному органу право устанавливать в действиях юридического лица нарушения Положения о закупках без указания императивных норм антимонопольного законодательства.

Таким образом, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные Татарстанским УФАС России в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года по делу N А65-26590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин В.Е. Кувшинов