г.Самара |
|
03 апреля 2014 г. |
Дело N А55-27212/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоцецнновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" - представителя Левановой М.В. (доверенность от 30 декабря 2013 года),
от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по делу N А55-27212/2013 (судья Асадуллина С.П.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" (ОГРН 1116316006058, ИНН 6316166532), г.Саранск, к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара (ИНН 6316178859), г.Самара,
о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бирюза" (далее - заявитель, общество, ООО "Бирюза") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара (далее - Управление ПФР) о признании решения N 077 006 13 РК 0007074 от 26 августа 2013 года недействительным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года заявление общества удовлетворено, решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара N 077 006 13 РК 0007074 от 26 августа 2013 года признано недействительным.
В апелляционной жалобе Управление ПФР просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения Управления ПФР.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления ПФР, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Управлением ПФР в отношении ООО "Бирюза" была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов в соответствии с Федеральным законом РФ N 212-ФЗ от 24.07.2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ) за 9 месяцев 2012 года, по окончании которой составлен акт N 07700630006038 от 23 июля 2013 года.
По результатам рассмотрения указанного акта камеральной проверки, материалов проверки и иных документов, имевшихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и возражений общества ответчиком было принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 077 006 13 РК 0007074 от 26.08.2013. Данным решением общество привлечено к ответственности за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных законом или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в виде штрафа в размере 14000 рублей.
Решение Управления ПФР обосновало тем, что на основании статьи 37 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе камерального проверки были истребованы документы, подтверждающие право ООО "Бирюза" на занятие фармацевтической деятельностью, а именно: сертификаты специалистов, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в РФ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, на 70 сотрудников. Указанные документы заявителем не представлены.
В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы для страхователя, в данном случае - юридического лица, которым выступает аптечная организация. Заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход и осуществляет фармацевтическую деятельность, в связи с чем имеет право на применение пониженных тарифов страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой единым налогом на вмененный доход.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для данных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Закона.
Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61 -ФЗ) под аптечной организацией понимается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями данного Закона. Пунктом 33 этой же статьи определено, что под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61 -ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Согласно пункту 3.4. части 3 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение 2012 - 2013 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 части 1 статьи 58 данного Закона, применяются следующие тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 годах: для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61 -ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - в Пенсионный фонд РФ 20,0%, в Фонд социального страхования РФ 0,0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 0,0%.
Для возникновения у общества права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, общество должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Материалами дела подтверждается, что общество является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает единый налог на вмененный доход в порядке главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 данной статьи.
Из положений части 1 и 2 статьи 52, пунктов 33, 35 статьи 4 вышеуказанного Закона, в корреспонденции с нормами Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае фармацевтическая деятельность осуществляется самим обществом, но не исключительно имеющими соответствующее образование и сертификат работниками общества.
Кроме того, из норм Федерального закона N 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи, с чем имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.
Довод Управления ПФР о том, что аптечные организации, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход, должны применять пониженные тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, то есть имеют сертификат специалиста, ошибочен, основан на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212 -ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае - юридического лица, которым выступает аптечная организация, заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход и осуществляет фармацевтическую деятельность, суд приходит к выводу, что общество правомерно применило пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой единым налогом на вмененный доход.
Правомерность указанной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2013 года по делу N А65-544/2013; определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 года N ВАС-15443/13).
При таких обстоятельствах у Управления ПФР отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Бирюза" к ответственности по статье 48 Федерального закона N 212-ФЗ за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных законом или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в виде штрафа.
Из материалов дела усматривается, что Управлением ПФР были затребованы копии сертификатов специалистов о получении высшего и среднего фармацевтического образования в количестве 70 штук. Непредставление этих документов послужило основанием для привлечения заявителя к ответственности. Вместе с тем, как уже отмечалось, для целей проведения проверки полноты исчисления и уплаты страховых взносов, имеет значение наличие у общества статуса аптечной организации и факт применения им системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Факт наличия или отсутствия запрошенных Управлением ПФР документов правового значения не имеет.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что непредставление истребованных Управлением ПФР документов не образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 48 Федерального закона N 212-ФЗ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение Управления ПФР незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного решение суда от 22 января 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ПФР - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Управление ПФР, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по делу N А55-27212/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.Г. Филиппова |
Судьи |
И.С.Драгоценнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-27212/2013
Истец: ООО "Бирюза"
Ответчик: УПФР (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г. о. Самара