Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 11АП-1754/14

01 апреля 2014 г.

Дело N А55-19583/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2013 года по делу А55-19583/2013 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Тевис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти,

о взыскании 236 044 662 руб. 69 коп.,

с участием:

от истца - Козенкова С.В. доверенность N 80 от 27.02.2014 г., Борисова Н.Ю. доверенность от 27.12.2013 г., Пачкова О.Н. доверенность N154 от 30.12.2013 г.,

от ответчика - Лаверычева С.А. доверенность N 29 от 21.01.2014 г., Чостковская Е.С. доверенность N 30 от 21.01.2014 г., Морозов В.С. доверенность N 9 от 09.01.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТЕВИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) по договорам N 924т от 01.01.2009., N 924т от 01.01.2010. в размере 236 044 662, 69 руб. за период апрель 2009 года, апрель - сентябрь 2010 года.

С учетом возражений ответчика истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец сумму иска просил считать равной 236 044 662 руб. 69 коп. - задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за апрель-сентябрь 2010 года (л.д. 9, т.14).

Суд первой инстанции, учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принял уменьшение иска в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2013 г. исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти в пользу открытого акционерного общества "Тевис" взыскана задолженность за подачу тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель за период апрель-сентябрь 2010 года по договору N 924т от 01.01.2010 в сумме 236 044 662 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК N 1 ЖКХ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции не основано на относимых и допустимых доказательствах. Также, заявитель считает, что ответчик не должен был предоставлять данные о численности граждан, проживающих в многоквартирных домах, и суд первой инстанции неверно установил, что обязательства по договору со стороны ответчика не исполнялись. Кроме того, заявитель указывает, что дополнительно выставленные акты оказанных услуг ответчиком не подписывались, следовательно, к оплате они не приняты. Помимо этого, заявитель полагает, что суд первой инстанции не учел обстоятельство, связанное с перерасчетом гражданам ввиду их отсутствия по месту жительства, а это влияет на точность производства расчета. Также, заявитель ссылается на ответ МБУ "Многофункциональный центр" о том, что оно не располагало достоверными сведениями о численности граждан, зарегистрированных в многоквартирных домах. Кроме того, заявитель указывает, что истцом не представлены надлежащие доказательства обоснования размера заявленных исковых требований.

До судебного заседания в письменном виде от лица, не участвующего в деле ТСЖ "Степана Разина 10" поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали жалобу по доводам в ней изложенным, считали необходимым удовлетворить ходатайство ТСЖ.

Представители истца считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, считали необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ТСЖ.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ТСЖ о привлечении в качестве третьего лица, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта. При этом судебная коллегия устанавливает, что судом первой инстанции не принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между Открытым Акционерным Обществом "ТЕВИС" (далее - ОАО "ТЕВИС") и Обществом Ограниченной Ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти (далее - ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти) заключен договор N 924т от 01.01.2010 (в редакции протокола согласительного совещания от 06.05.2010., дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2010). ) на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ОАО "ТЕВИС", как энергоснабжающая организация, обязуется подавать ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химически очищенную воду), в том числе для нужд горячего водоснабжения, на объемы потребления объектов абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 52-83, т.1).

В соответствии с п. 2.3 договора N 924т от 01.01.2010. абонент обязан своевременно оплачивать потребленные тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, перечислять на основании платежных документов платежи в полном объеме денежными средствами, а также вносить другие платежи за расчетный период в сроки, указанные в договоре.

Как указало ОАО "ТЕВИС" свои обязательства за период с апреля по сентябрь 2010 г. выполнило в полном объеме и надлежащим образом на сумму 475 383 058 руб. 78 коп., что подтверждается актами об оказанных услугах: N N 10947 от 30.04.2009, 10743 от 30.04.2010, 10743/1 от 12.03.2013, 15039 от 31.05.2010, 15039/1 от 12.03.2013, 17171 от 30.06.2010, 17171/1 от 30.06.2010, 17171/1 от 12.03.2013, 20142 от 31.07.2010, 20142/1 от 12.03.2013, 22283 от 31.08.2010, 22283/1 от 12.03.2013, 24504 от 30.09.2010, 24504/1 от 12.03.2013.

Согласно п. 6.5 договора расчеты производятся до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Однако обязательства в части оплаты ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти выполнило не в полном объеме.

Однако в нарушение ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий вышеуказанного договора ответчик свои обязательства по оплате в полном объёме не выполнил, оказанные ему Энергоснабжающей организацией (ОАО"ТЕВИС") услуги оплатило частично.

Таким образом, задолженность ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о.Тольятти перед ОАО "ТЕВИС" за данные услуги за период с апреля по сентябрь 2010 года по указанному договору составляет 236 044 662, 69 руб. (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований).

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в адрес ответчика были предъявлены претензии (исх. б/н от 18.05.2009, исх.N 2095 от 08.04.2013), которые оставлены им без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Материалами дела также установлено, и сторонами не оспаривается, что на основании договора истец является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг истец приобретал у ответчика в оспариваемый период коммунальный ресурс на жилые дома, согласно приложению N 3 спорного договора.

Исходя из того, что отношения сторон сложились по поводу энергоснабжения жилых домов, к ним применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Как следует из материалов дела (исковое заявление, расчеты потребления за спорный период по нормативам, письменные пояснения ОАО "ТЕВИС" по данному делу исх. N 7960 от 09.12.2013.), ОАО "ТЕВИС", в отсутствие приборов учета на границе раздела с ответчиком, производило учет потребленных ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) по нормативам потребления коммунальных услуг, по домам, имеющим приборы учета - по показаниям приборов учета.

Соответственно, истцом в материалы дела в обоснование расчета задолженности представлен Общий расчет объемов тепловой энергии и ХОВ по договору N 924т от 01.01.2010. за апрель - сентябрь 2010 года с приложениями N 1 "Расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя по жилым объектам" и N 2 "Расчет фактических объемов тепловой энергии и теплоносителя нежилыми объектами". Указанный расчет по жилым объектам содержит сведения о количестве жителей, с разбивкой по домам и площади многоквартирных домов; сведения о нормативах потребления, утвержденных Постановлением мэра г.о. Тольятти от 28.11.2007 N3815-1/п; сведения о тарифах, установленных приказом УГРК Самарской области N 78 от 22.12.2009.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006., в редакции, действовавшей в спорном периоде (далее - Правила N 307), регулируют предоставление коммунальных услуг гражданам, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку в силу пункта 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма п. 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство РФ может издавать правила обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма п. 5 той же статьи о ничтожности публичного договора, не соответствующего указанным правилам.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил N 307 от 23.05.2006. предусмотрено, что разъяснения по их применению дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29.11.2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктов 16 - 34, в том числе в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.

Пункт 19 Правил N 307 регулирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. При этом определенный данным пунктом Правил N 307 расчет размера платы за коммунальные услуги предусматривает при определении объема теплоснабжения применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, установленной для населения.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с Правилами N 307 установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306) нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3).

Следовательно, согласованные сторонами - ОАО "ТЕВИС" и ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти условия договора N 924т от 01.01.2010. об определении объема поставленного (потребленного) энергоресурса расчетно-балансовым методом (Приложение N6 к договору) при отсутствии общедомовых приборов учета на многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, являются ничтожными.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, в указанный период приборы учета на границе раздела между ОАО "ТЕВИС" и ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о.Тольятти отсутствовали.

Количество тепловой энергии поданной в жилые дома, должно рассчитываться в соответствии нормативами потребления и тарифами, утвержденными органами местного самоуправления, согласно приложению N 2 к Правилам N 307. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ N 525/09 от 09.06.2009, N 2380/10 от 15.07.2010, определении ВАС РФ от 31.08.2011. по делу А45-26708/2009, постановлении ФАС Поволжского округа по делу N А72-1203/2011 от 28.02.2012., постановлении ФАС Поволжского округа от 13.06.2012 г. по делу N А55-19474/2011.

Кроме того, правомерность учета ОАО "ТЕВИС" потребления тепловой энергии и теплоносителя по нормативам потребления подтверждается судебными актами по делу N А55-30022/2013, в рамках которого также рассматривался спор о взыскании задолженности с ООО " УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти по договору N 924т от 01.01.2009. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили правильность оценки условия договора об определении объема поставленного (потребленного) энергоресурса расчетно-балансовым методом (Приложение N6 к договору) при отсутствии общедомовых приборов учета на многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, как не соответствующего установленному законодательством императивному требованию к порядку определения объемов поставленного энергоресурса, а также порядку определения размера платы за предоставление услуг.

Поэтому довод заявителя о том, что подписанные сторонами и оплаченные ответчиком акты об оказанных услугах, N N 10947 от 30.04.2009, 10743 от 30.04.2010, 15039 от 31.05.2010, 17171 от 30.06.2010, 17171/1 от 30.06.2010, 20142 от 31.07.2010, 22283 от 31.08.2010, 24504 от 30.09.2010, которые истец выставил в заявленный период 2010 года в меньшей сумме, содержали данные об объемах и стоимости теплоэнергии, определенные самим истцом расчетно-балансовым методом является верным не может быть принят. Кроме того, предъявление к взысканию задолженности в размере меньшем, чем фактическая задолженность, является правом истца и не лишает его в дальнейшем на основании полученных сведений о количестве жителей и площади жилых домов, с учетом установленных нормативов потребления и тарифов, то есть в установленном законом порядке, скорректировать объемы и стоимость потребленных ответчиком энергоресурсов.

Не могут быть приняты и доводы заявителя жалобы о том, что данные о численности граждан, проживающих в многоквартирных домах, используемые истцом в расчетах объемов потребления, являются недостоверными, не подтверждены допустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу расчета исковых требований.

Исходя из единообразия судебной практики достоверными о численности граждан и площади домов могут обладать не только паспортно-визовые службы, но и иные органы.

В частности, согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, информация о количестве зарегистрированных гражданах в жилом фонде храниться у должностных лиц, ответственных за регистрацию.К ним относятся управляющие компании, ТСЖ и ЖСК.

Согласно п. 3.1.14 договора управления МКД, заключаемого "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти с гражданами, осуществление паспортно - регистрационного учета возложена на управляющую компанию. Она же в свою очередь, указанные данные представляет в адрес МАУ "МФЦ" в соответствии с соглашением об информационном обмене.

Из материалов дела явствует, что ответчик уклоняется от представления запрашиваемых у него сведений о численности граждан и площади многоквартирных домов, по причине отсутствия у него данных за 2010 г. Указанное подтверждается письмами исх. N 4223 от 03.09.2012 г., N 07-215 от 15.02.2013 г.. N 2942 от 18.08.2011 г., N 2789 от 07.06.2012 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2012 г. с письменными объяснениями генерального директора ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти.

Между тем, из материалов дела следует, что ОАО "ТЕВИС" предприняло все необходимые меры для получения сведений, необходимых для расчета потребленного энергоресурса по нормативам потребления

Письмами от 14.07.2011 N 85000/3801, от 08.08.2012 N 3518 ОАО "ТЕВИС" обращалось к ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти о предоставлении численности проживающих граждан за период 2009 -2010 с разбивкой по месяцам и жилым домам, и проверки предоставленных МБУ МФЦ сведений.

С аналогичными запросами от 20.07.2011 N 85000/3980, 27.09.2012 N 4227 ОАО "ТЕВИС" обращалось в УФМС по Самарской области, от 02.05.2012 N 1829 - в УФМС Автозаводского района; письмом от 02.05.2012 N 1828 - в МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", письмом от 11.02.2013 N573 - заместителю мэра г.о. Тольятти.

Как указало УФМС России по Самарской области в своем письме от 01.10.2012 N 26/2-1673, информация о жилом фонде, в том числе численность и площадь, хранятся у должностных лиц, ответственных за паспортное обслуживание, то есть у управляющих компаний.

Из представленного ООО "УК N 1 ЖКХ" письма от 03.09.2013 N 4223 следует отсутствие у него воли в отношении выполнения данной обязанности, даже путем проверки уже имеющихся у ОАО "ТЕВИС" сведений.

Не получив результатов от переписки, ОАО ТЕВИС" использовало в расчетах информацию, полученную от ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти, а также статистические сведения о количестве граждан, зарегистрированных в 2009-2010 годах в жилых домах Автозаводского района, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания N1 жилищно-коммунального хозяйства", подготовленные по информации, содержащейся в ИС "Народонаселение", которая актуализируется данными паспортных столов, организаций, заключивших соглашения об информационном обмене, причем соглашение NS09023 об информационном обмене ООО "Управляющая компания N1 жилищно-коммунального хозяйства" и МУ г.о.Тольятти "Городской информационный центр" заключено 11.01.2009.

В ответ на запросы через депутата Тольяттинской городской думы и прокуратуры Автозаводского района г.о. Тольятти в адрес ОАО "ТЕВИС" были представлены сведения о количестве зарегистрированных граждан в жилых домах Автозаводского района, находящихся в управлении ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти, с разбивкой помесячно, по жилым домам за период 2009-2012 гг.

При этом доказательства, подтверждающие площадь многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти, предоставленные Государственной жилищной инспекцией Самарской области и прокуратурой Автозаводского района г.о. Тольятти, а также данные, представленные самим ответчиком в адрес мэрии г.о. Тольятти для разработки нормативов потребления коммунальных услуг (исх. N 1387/4 от 14.02.2013 г.), изложенные ответчиком в заявке на заключение договоров на тепло-водоснабжение и отвод сточных вод (исх. N 4050 от 29.12.2010.), совпадают и не противоречат данным, используемым ОАО "ТЕВИС" в 2010 году при расчетах потребления.

Как подтверждает мэрия г.о. Тольятти, по имеющимся у нее сведениям расхождений в данных, касающихся общей площади жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти не выявлено.

ООО "УКN 1 ЖКХ" г.о. Тольятти представило справку МАУ "МФЦ" за подписью руководителя, без указания исходящего номера, полученную на 07.12.2012. с предоставлением "по месту требования". Исходя из указанной справки МАУ "МФЦ" не следует, что представлена она в адрес ответчика, а данные, в ней содержащиеся, это данные о количестве зарегистрированных гражданах в жилых домах, находящихся в управлении ответчика. Поэтому данный документ не отвечает признакам допустимости и относимости доказательств и не может быть принят во внимание судом при вынесении решения.

Доказательств несоответствия используемых ОАО "ТЕВИС" данных ответчик не представил.

Кроме того, обоснованность применения данных, предоставленных МАУ "МФЦ", ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти, прокуратурой Автозаводского района г.о. Тольятии, подтверждается судебными актами по делу N А55-30022/2013, в рамках которого также рассматривался спор о взыскании задолженности с ООО " УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти по договору N 924т от 01.01.2009. При этом суд сделал вывод, что непредставление необходимых для расчетов потребленной энергии сведений со стороны управляющей компании, в том числе и в процессе судебного разбирательства, со ссылкой на отсутствие обязанности сохранять данные, суд считает злоупотреблением своим правом со стороны ООО "Управляющая компания N1 жилищно-коммунального хозяйства".

Не могут быть приняты и доводы заявителя о неправильном расчете ввиду того, что не были учтены приборы учета.

Как ранее указывалось, истец производил учет потребленных энергоресурсов по объектам ответчика следующим образом:

- по жилым домам при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям общедомовых приборов учета (тепловые отчеты имеются в деле);

-по жилым домам не оборудованным приборами учета - по нормативам потребления;

-по нежилым объектам: либо по приборам учет (при их наличии) либо по проектной нагрузке.

Сам же ответчик заявлял в суде, что он производил свои расчеты с населением либо по нормативам потребления либо исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Положениями постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. установлено, что исполнитель коммунальных услуг обязан производить корректировку платы за коммунальные услуги гражданам, в чьих жилых помещениях установлены индивидуальные приборы учета, исходя из следующих данных: из объема коммунального ресурса поставленного на дома (по показаниям общедомового прибора учета либо по нормативам потребления) вычитается объем потребленный гражданами по данным ИПУ и объем потребленный гражданами по нормативам потребления, разница распределяется на граждан с ИПУ пропорционально их показаниям.

В период с апреля по сентябрь 2010 г. на определенных нежилых объектах были установлены приборы учета. Следовательно, учет тепловой энергии и теплоносителя велся по данным приборов учета, представляемых ответчиком в адрес ОАО "ТЕВИС" в соответствии с пунктом 5.4. договора N 924т от 01.01.2010 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доказанными объем и стоимость потребленного ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти энергоресурса.

Не может быть принят и довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности.

Лицо, право которого нарушено действиями иных лиц, вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности. При этом согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.09. 2013., течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, 25.03. 2013. ОАО "ТЕВИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя за период февраль 2009 г., февраль - декабрь 2010 г. по договорам NN 924т от 01.01.2009., 924т от 01.01.2010. в размере 302 031 708, 15 руб. (Дело N А55-6198/2013, судья Шабанов А.Н.).

До рассмотрения иска по существу истцом - ОАО "ТЕВИС" подано заявление об уменьшении размера исковых требований, в просительной части которого, истец просит взыскать с ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти в пользу ОАО "ТЕВИС" задолженность за период февраль 2009 г. по договору N 924т от 01.01.2009 г. в размере 831493,00 руб.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции по делу N А55-6198/2013 заявление об уменьшении размера исковых требований было принято, размер иска составил 831 493,00 руб. за период февраль 2009 г. по договору N 924т от 01.01.2009 г.

Позднее, истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика (ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти) задолженности в размере 831 493,00 руб. за период февраль 2009 г. по договору N 924т от 01.01.2009 г.

Судом отказ от иска принят, производство по делу N 6198/2013 в части взыскания задолженности в размере 831 493,00 руб. за период февраль 2009 г. по договору N 924т от 01.01.2009 г. было прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При уменьшении размера исковых требований, арбитражный суд, приняв уменьшение истцом размера исковых требований, в соответствующей части не рассматривает требования по существу.

Уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска.

Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

Следовательно, ОАО "ТЕВИС" вправе повторно предъявить в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти задолженности за период апрель - сентябрь 2010 г. в размере 236 044 662,69 руб., поскольку уменьшение исковых требований не является отказом от иска, а в АПК РФ нет запрета повторно обращаться с иском в случае уменьшения исковых требований.

Подобная правовая оценка соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение в определении ВАС РФ N ВАС-16694/12 от 11.12.2012 г., постановлении ФАС Уральского округа от 11.02.2010 г. по делу N Ф09-10029/09-СЗ, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2010 г. по делу N А56-59111/2009, в постановлении N 09-АП-28964/2010 от 13.12.2010 г. по делу N А40-91961/10-10-697, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2006 г. по делу N А 43-49364/2005-21-1378, в постановлении ФАС Поволжского округа от 20.09.2010 г. по делу N А06-225/2010, в постановлении ФАС Уральского округа от 30.09.2009 г. по делу N Ф09-9/09-СЗ.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15, Пленума ВАС N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке. При этом, увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения в частности увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

Таким образом, ОАО "ТЕВИС" предъявив 25.03.2013. в Арбитражный суд Самарской области исковое заявление о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя за период февраль 2009 г., февраль - декабрь 2010 г. по договорам N N 924т от 01.01.2009 г., 924т от 01.01.2010 г. в размере 302 031 708, 15 руб., прервало течение исковой давности по периодам 2010 г., в том числе за апрель - сентябрь 2010 г.

Вышеуказанное подтверждает право ОАО "ТЕВИС" потребовать в судебном порядке взыскание в будущем до 01.09.2013. задолженности за период февраль -декабрь 2010 г., в том числе и за спорные периоды апрель - сентябрь 2010 г.

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области 30.08.2013., что подтверждается квитанцией об отправке и штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Согласно требованиям ст.ст. 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (п. 1,2 ст. 113).

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (п. 1, 5, 6 ст. 114).

Таким образом, Обществом (ОАО "ТЕВИС") не пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) по договору N 924т от 01.01.2010. в размере 236 044 662,69 руб. за период апрель - сентябрь 2010 г.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, судебная коллегия делает вывод об обоснованности заявленных исковых требований на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2013 года по делу А55-19583/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов