Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-5238/14

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-167587/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Дочернего предприятия "Петропавловское отделение" Федерального государственного унитарного предприятия "Южно-Уральская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 г. по делу N А40-167587/13

принятое судьёй Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-774)

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Южно-Уральская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации (ОГРН 1027402891757, г. Челябинск, пл. Революции, д. 3) о взыскании 133 256, 63 руб. при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Первая грузовая компания" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" о взыскании 133 256, 63 руб.- убытков (расходов) в связи с повреждением в период гарантийного срока вагонов, отремонтированных ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что истцом доказано нарушение обязательств ответчиком.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в иске.

Ответчик указал, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ответчик не имеет обязательств перед истцом, так как не заключал и не имеет договора с истцом.

Также в Девятый арбитражный апелляционный суд обратилось с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ дочернее предприятие "Петропавловское отделение" ФГУП "Южно-Уральская железная дорога", которое просит отменить решение суда.

Истец и ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.14 г. по делу N А40-167587/13.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком не заключался договор N ДД/В-765/11 (договор).

Данный договор заключен между истцом и дочерним предприятием "Петропавловское отделение" ФГУП "Южно-Уральская железная дорога", которое является юридическим лицом и несет самостоятельную ответственность перед истцом.

О чем суд первой инстанции извещался отзывом, данное обстоятельство также следует и из материалов дела- содержания и условий договора N ДД/В-765/11.

Однако истец предъявил иск к ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" о взыскании 133 256, 63 руб.- убытков по договору N ДД/В-765/11.

Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что истцом доказано наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик не имеет обязательств перед истцом, так как не заключал и не имеет договора с истцом.

Этот договор заключен между истцом и дочерним предприятием "Петропавловское отделение" ФГУП "Южно-Уральская железная дорога", которое является юридическим лицом, но иск к исполнителю по договору не предъявлен.

Следовательно, ответчик не имеет обязательств перед истцом согласно ст.ст. 8, 309, 310 ГК РФ и не несет ответственности по указанному договору перед истцом.

Поэтому иск Федеральному государственному унитарному предприятию "Южно-Уральская железная дорога" не подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом доказано наличие правовых оснований для удовлетворения иска, являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.14 г. по делу N А40-167587/13.

Производство по апелляционной жалобой дочернего предприятия "Петропавловское отделение" ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" подлежит прекращению, так как дочернее предприятие "Петропавловское отделение" ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" не является участником данного дела и в отношении его прав судом решения не принималось.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 г. по делу N А40-167587/13 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Южно-Уральская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Южно-Уральская железная дорога" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.00 коп.

Производство по апелляционной жалобе дочернего предприятия "Петропавловское отделение" ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

И.Н. Банин