Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 10АП-2936/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А41-58733/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "БизнесЛогика" (ИНН:7708663449, ОГРН:1087746228790): Андреев К.И. по доверенности от 06.02.2014 N 2,

от общества с ограниченной ответственностью "РУСИНКОМ" (ИНН:7708546022, ОГРН:1047796948286): Юнусова Э.Р. по доверенности от 01.10.2013 N 1/13,

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "БизнесЛогика" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2014 года по делу N А41-58733/13, принятое судьёй Гришиной Т.Ю., по иску закрытого акционерного общества "БизнесЛогика" к обществу с ограниченной ответственностью "РУСИНКОМ" с участием третьего лица: Управления Росреестра по Московской области о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "БизнесЛогика" (далее - ЗАО "БизнесЛогика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСИНКОМ" (далее - ООО "РУСИНКОМ") о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Горького, д. 32, а именно:

- одноэтажное здание котельной с антресолью общей площадью 1103,20 кв.м. с инвентарным номером 100-632/38, лит. Ч-Ч1-ч-ч1, с кадастровым (условным) номером 50:46:03:00105:002;

- одноэтажное здание насосной станции общей площадью 135,10 кв.м. с инвентарным номером 632/41, лит. Ш, с кадастровым (условным) номером 50:46:03:00104:001;

- здание водонапорной башни общей площадью 9,10 кв.м. с инвентарным номером 100-632/42, лит. Э;

- двухэтажное здание механических мастерских общей площадью 370,60 кв.м. с инвентарным номером 100- 632/12, лит. Д, с кадастровым (условным) номером 50:46:03:00075:015;

- наружный газопровод высокого давления к водогрейной котельной протяжённостью 206 м. с инвентарным номером 341:100-632, лит. 1 ВК, с кадастровым (условным) номером 50-50-46/042/2011-302;

- одноэтажное нежилое здание "Водогрейная котельная" общей площадью 362,7 кв.м. с инвентарным номером 341:100-632, лит. ВК, с кадастровым (условным) номером 50-50-46/033/2011-380 (т. 1 л.д. 27-32).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2014 производство по делу N А41-58733/13 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-126846/13 9 (т. 3 л.д. 123).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "БизнесЛогика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "БизнесЛогика" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представитель ООО "РУСИНКОМ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.08.2013 между ООО "РУСИНКОМ" в лице генерального директора Ершова А.С. (продавец) и ЗАО "БизнесЛогика" (покупатель) было заключено два договора купли-продажи, по условиям которых (с учётом дополнительных соглашений от 15.08.2013) продавец обязался передать в собственность покупателю:

- здание водонапорной башни общей площадью 9,10 кв.м. с инвентарным номером 100-632/42, лит. Э;

Письмами от 01.10.2012 ООО "РУСИНКОМ" обратилось к Электростальскому отделу Управления Росреестра по Московской области с просьбой прекратить осуществление государственной регистрации перехода права собственности на основании вышеназванных договоров, сославшись на то, что договоры не были одобрены общим собранием участников ООО "РУСИНКОМ" (т. 2 л.д. 5, 15, 25, 35, 46).

Сообщениями от 05.11.2013 N 46/031/2013-339, N 46/031/2013-346, N 46/031/2013-347, N 46/031/2013-343, N 46/031/2013-345 Управление Росреестра по Московской области уведомило ЗАО "БизнесЛогика" об отказе в государственной регистрации права собственности на имущество, являющееся предметом договоров от 12.08.2013 (т. 1 л.д. 100-111).

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ЗАО "БизнесЛогика" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "РУСИНКОМ" заявило ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-126846/2013 (т. 3 л.д. 116).

Указанное ходатайство мотивировано тем, что в рамках дела N А40-126846/2013 рассматривается иск участника ООО "РУСИНКОМ" о признании недействительным решения общего внеочередного собрания участников ООО "РУСИНКОМ" о назначении генеральным директором общества Ершова А.С., подписавшего от имени ответчика договоры купли-продажи от 12.08.2013.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на то, что в ходе рассмотрения дела N А40-126846/2013 судом будет дана оценка причинам подачи ООО "РУСИНКОМ" заявлений в Управление Росреестра по Московской области о прекращении государственной регистрации перехода права собственности, указав при этом, что установленные в рамках дела N А40-126846/2013 обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (т. 3 л.д. 123).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла данной нормы процессуального права следует, что рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения.

Следовательно, невозможность рассмотрения одного дела обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

В рамках настоящего дела ЗАО "БизнесЛогика" просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу, ссылаясь на факт заключения между сторонами договоров купли-продажи недвижимого имущества, а также на то, что ответчик уклоняется от осуществления государственной регистрации перехода прав на проданное истцу имущество.

В рамках дела N А40-126846/2013 оспаривается решение общего внеочередного собрания участников ООО "РУСИНКОМ" о назначении генеральным директором общества Ершова А.С., подписавшего от имени ответчика договоры купли-продажи от 12.08.2013.

Вместе с тем, в случае признания недействительным решения общего собрания участников ООО "РУСИНКОМ" о назначении генеральным директором общества Ершова А.С. это обстоятельство само по себе не повлечет недействительности заключенных между сторонами договоров купли-продажи и не повлияет на результат рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-126846/2013 не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2014 года по делу N А41-58733/13 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров
Л.Н. Иванова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.