Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 15АП-5464/14

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2014 г.

дело N А32-29606/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Толокнева Михаила Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Суханов Р.Ю.) от 27.01.2014 по делу N А32-29606/2013

по иску Толокнева Михаила Ивановича

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Аттал", Толокневой В.С.,

о восстановлении корпоративных прав,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 истцу отказано в удовлетворении иска.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 апелляционная жалоба Толокнева М.И. возвращена как поданная с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.03.2014 Толокнев М.И. вновь подал апелляционную жалобу, назвав ее исковым заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поименовав его просьбой о продлении срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что срок пропущен по причине "заболеваемости".

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ссылаясь на наличие заболевания, истец не представил каких-либо доказательств того, что в период с 28.01.2014 по 27.02.2014 состояние его здоровья препятствовало своевременному составлению и подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для восстановления процессуального срока за отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Толокневу Михаилу Ивановичу отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2014 года.

2. Апелляционную жалобу от 18 марта 2014 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложения на 50 листах.

Судья

В.В. Галов