Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 17АП-1998/13

г. Пермь

02 апреля 2014 г.

Дело N А60-42588/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Романова В.А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный стандарт"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 декабря 2013 года

о признании сделок недействительными,

вынесенное судьей Т.С. Самойловой

в рамках дела N А60-42588/2012

о признании Закрытого акционерного общества "Проектные технологии" (ОГРН 1026605230750, ИНН 6661053080) несостоятельным (банкротом),

установил:

Закрытое акционерное общество "Оника" (далее - ЗАО "Оника", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Проектные технологии" (далее - ЗАО "Проектные технологии", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.01.2013 требования заявителя о признании ЗАО "Проектные технологии" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении ЗАО "Проектные технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2013 должник ЗАО "Проектные технологии" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович.

Определением суда от 07.11.2013 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен на шесть месяцев.

08.10.2013 конкурсный управляющий ЗАО "Проектные технологии" Митюшев Д.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделок:

- соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2012 на сумму 2 341 390 руб. 48 коп.;

- соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2012 на сумму 7 264 767 руб.40 коп.;

- соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2012 на сумму 7 498 323 руб. 60 коп.;

- соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2012 на сумму 867 580 руб. 26 коп.;

- соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2012 на сумму 1 014 296 руб. 11 коп.;

- соглашения о зачете взаимных требований от 01.01.2013 на сумму 207 998 руб. 19 коп.;

- соглашения о зачете взаимных требований от 30.04.2013 на сумму 5 401 489 руб. 90 коп.

Просил применить последствия недействительности сделок и восстановить сумму задолженности ЗАО "Инвестиционный стандарт" перед ЗАО "Проектные технологии" в общем размере 24 595 845 руб. 94 коп. по договорам уступки N 66/у, 59/у, 75/у, 23/у, 67/у, 63/у, от 31.12.2012 и договору N 08/12АОЦ и задолженность ЗАО "Проектные технологии" перед ООО "Инвестиционный стандарт" по договору займа б/н от 13.04.2012 в сумме 24 595 845 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Инвестиционный стандарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить полностью, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что в результате оспариваемого зачета, оказания предпочтения не было. При совершении оспариваемых зачетов должник руководствовался здравым смыслом и пониманием того, что сами по себе зачеты не являются сделками, тем более нет никакого предпочтения, так как наличие взаимных обязательств не умаляет права других кредиторов.

Указывает, что применение пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном споре невозможно, так как оспариваемые зачеты не прекращают обязательства полностью, а только в части.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно договору займа б/н от 13.04.2012 ООО "Инвестиционный стандарт" (Займодавец) обязался предоставить ЗАО "Проектные технологии" (Заемщик) сумму займа частями, путем ежемесячного безналичного перечисления денежных средств Заемщику, но не более 146 000 000 руб., в течение первого года займа с момента подписания сторонами настоящего договора, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу указанную сумму в срок и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора займа, сумма займа предоставляется заемщику на срок до 12.04.2014. За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 14.4 % годовых от суммы предоставленного займа.

Требования ООО "Инвестиционный стандарт" были включены в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Проектные технологии" определением от 29.08.2013.

Вступившим в законную силу определением от 29.08.2013 было установлено, что в течение действия договора займа от 13.04.2012, до 27.11.2012 (принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом), заемщику было предоставлено 145 236 339 руб. 36 коп.

Факт передачи денежных средств заявителем ООО "Инвестиционный стандарт" должнику ЗАО "Проектные технологии" подтвержден платежными поручениями, представленными в материалы дела, всего заявитель перечислил на расчетный счет должника денежные средства 145 236 339 руб. 36 коп.

Должник обязательства по договору займа б/н от 13.04.2012 надлежащим образом не исполнил, как указывает заявитель, заемщиком было возвращено всего 48 800 004 руб. 94 коп. заемных средств.

Таким образом, с учетом довода о частичном погашении займа, требования кредитора ООО "Инвестиционный стандарт" в размере 112 992 138 руб. 59 коп., в том числе 96 436 334 руб. 42 коп. - долг, 16 555 804 руб.17 коп. - проценты за пользование займом по состоянию на 30.05.2013 были включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Проектные технологии" в составе третьей очереди.

Обязательства по возврату обществом "Проектные технологии" заемных средств обществу "Инвестиционные технологии" в размере 24 595 845 руб. 94 коп.. прекратились по оспариваемым соглашениям о зачете взаимных требований. Встречные обязательства у ООО "Инвестиционные технологии" перед ЗАО "Проектные технологии" возникли по договорам уступки прав требований, которые подписывались сторонами одновременно с соглашениями о зачете (соглашения от 31.12.2012, 01.01.2013), а также по договору подряда (соглашение от 30.04.2013).

Предметом оспаривания конкурсным управляющим должника по настоящему обособленному спору являются следующие соглашения о зачете взаимных требований:

1.Соглашение от 31.12.2012 между ЗАО "Проектные технологии" (заемщик) и ООО "Инвестиционный стандарт" (займодавец) в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о погашении задолженности ЗАО "Проектные технологии" перед ООО "Инвестиционный стандарт" по договору займа б/н от 13.04.2012 в размере 2 341 390 руб. 48 коп., а также задолженности ООО "Инвестиционный стандарт" перед ЗАО "Проектные технологии" по договору уступки прав 66/у от 31.12.2012 в размере 2 341 390 руб.48 коп.

По договору об уступке права требования N 66/у от 31.12.2012 ЗАО "Проектные технологии" (первоначальный кредитор) уступал ООО "Инвестиционный стандарт" (новый кредитор) право требовать от ООО "Фонд межрегиональных программ 2020" (должник) уплаты задолженности в размере 2 341 390 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% по договорам N 67 от 12.11.2011, N 108 от 31.10.2011, N 108/д от 23.10.2011, N 85/п от 14.10.2011, заключенным между первоначальным кредитором и должником.

В счет уступаемого права требования новый кредиторов обязался уплатить первоначальному кредитору сумму 2 341 390 руб. 48 коп. в т.ч. НДС 18% (п. 2.4 договора уступки).

2.Соглашение от 31.12.2012 между ЗАО "Проектные технологии" (заемщик) и ООО "Инвестиционный стандарт" (займодавец) в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о погашении задолженности ЗАО "Проектные технологии" перед ООО "Инвестиционный стандарт" по договору займа б/н от 13.04.2012 в размере 7 264 767 руб. 40 коп., а также задолженности ООО "Инвестиционный стандарт" перед ЗАО "Проектные технологии" по договору уступки прав 59/у от 31.12.2012 в размере 7 264 767 руб. 40 коп.

По договору об уступке права требования N 59/у от 31.12.2012 ЗАО "Проектные технологии" (первоначальный кредитор) уступал ООО "Инвестиционный стандарт" (новый кредитор) право требовать от ООО "Проектные технологии" (должник) уплаты задолженности в размере 7 264 767 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% по договорам N 19/к от 01.07.2009, N 4/кп от 18.06.2012, б/н от 01.04.2012, б/н от 29.06.2012, заключенным между первоначальным кредитором и должником.

В счет уступаемого права требования новый кредиторов обязался уплатить первоначальному кредитору сумму 7 264 767 руб. 40 коп. в т.ч. НДС 18% (п. 2.4 договора уступки).

3.Соглашение от 31.12.2012 между ЗАО "Проектные технологии" (заемщик) и ООО "Инвестиционный стандарт" (займодавец) в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о погашении задолженности ЗАО "Проектные технологии" перед ООО "Инвестиционный стандарт" по договору займа б/н от 13.04.2012 в размере 7 498 232 руб. 60 коп., а также задолженности ООО "Инвестиционный стандарт" перед ЗАО "Проектные технологии" по договору уступки прав 75/у от 31.12.2012 в размере 7 498 232 руб. 60 коп.

По договору об уступке права требования N 75/у от 31.12.2012 ЗАО "Проектные технологии" (первоначальный кредитор) уступал ООО "Инвестиционный стандарт" (новый кредитор) право требовать от ООО "Проектные технологии" (должник) уплаты задолженности в размере 7 498 232 руб. 60 коп., в том числе НДС 18% по договору N 19/к от 01.07.2009, заключенному между первоначальным кредитором и должником.

В счет уступаемого права требования новый кредиторов обязался уплатить первоначальному кредитору сумму 7 498 232 руб. 60 коп. в т.ч. НДС 18% (п. 2.4 договора уступки).

4.Соглашение от 31.12.2012 между ЗАО "Проектные технологии" (заемщик) и ООО "Инвестиционный стандарт" (займодавец) в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о погашении задолженности ЗАО "Проектные технологии" перед ООО "Инвестиционный стандарт" по договору займа б/н от 13.04.2012 в размере 867 580 руб. 26 коп., а также задолженности ООО "Инвестиционный стандарт" перед ЗАО "Проектные технологии" по договору уступки прав N 23/у от 31.12.2012 в размере 867 580 руб. 26 коп.

По договору об уступке права требования N 23/у от 31.12.2012 ЗАО "Проектные технологии" (первоначальный кредитор) уступал ООО "Инвестиционный стандарт" (новый кредитор) право требовать от ООО Управляющая компания "АВС Финанс" (должник) уплаты задолженности в размере 867 580 руб. 26 коп., в том числе НДС 18% по договору N 02/05-12 от 02.04.2012, заключенному между первоначальным кредитором и должником.

В счет уступаемого права требования новый кредиторов обязался уплатить первоначальному кредитору сумму 867 580 руб. 26 коп. в т.ч. НДС 18% (п. 2.4 договора уступки).

5.Соглашение от 31.12.2012 между ЗАО "Проектные технологии" (заемщик) и ООО "Инвестиционный стандарт" (займодавец) в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о погашении задолженности ЗАО "Проектные технологии" перед ООО "Инвестиционный стандарт" по договору займа б/н от 13.04.2012 в размере 1.014 296 руб. 11 коп., а также задолженности ООО "Инвестиционный стандарт" перед ЗАО "Проектные технологии" по договору уступки прав N 67/у от 31.12.2012 в размере 1 014 296 руб. 11 коп.

По договору об уступке права требования N 67/у от 31.12.2012 ЗАО "Проектные технологии" (первоначальный кредитор) уступал ООО "Инвестиционный стандарт" (новый кредитор) право требовать от ООО "Персона Грата" (должник) уплаты задолженности в размере 1 014 296 руб. 11 коп., в том числе НДС 18% по договорам N 109 от 05.12.2011, N 111 от 13.12.2011, N 80 от 18.10.2011, N 85/1 от 29.07.2011, N 86/п от 14.10.2011, заключенным между первоначальным кредитором и должником.

В счет уступаемого права требования новый кредиторов обязался уплатить первоначальному кредитору сумму 1 104 296 руб. 11 коп. в т.ч. НДС 18% (п. 2.4 договора уступки).

6. Соглашение от 01.01.2013 между ЗАО "Проектные технологии" (заемщик) и ООО "Инвестиционный стандарт" (займодавец) в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о погашении задолженности ЗАО "Проектные технологии" перед ООО "Инвестиционный стандарт" по договору займа б/н от 13.04.2012 в размере 207 998 руб. 19 коп., а также задолженности ООО "Инвестиционный стандарт" перед ЗАО "Проектные технологии" по договору уступки прав 63/у от 31.12.2012 в размере 207 998 руб. 19 коп.

По договору об уступке права требования N 63/у от 31.12.2012 ЗАО "Проектные технологии" (первоначальный кредитор) уступал ООО "Инвестиционный стандарт" (новый кредитор) право требовать от ООО "Регионстрой" (должник) уплаты задолженности в размере 207 998 руб. 19 коп., в том числе НДС 18% по договорам N 571 от 31.05.2012, N 534 от 24.05.2012, заключенным между первоначальным кредитором и должником.

В счет уступаемого права требования новый кредиторов обязался уплатить первоначальному кредитору сумму 207 998 руб. 19 коп. в т.ч. НДС 18% (п. 2.4 договора уступки).

7. Соглашение от 30.04.2013 между ЗАО "Проектные технологии" (заемщик) и ООО "Инвестиционный стандарт" (займодавец) в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о погашении задолженности ЗАО "Проектные технологии" перед ООО "Инвестиционный стандарт" по договору займа б/н от 13.04.2012 в размере 5 401 489 руб. 90 коп., а также задолженности ООО "Инвестиционный стандарт" перед ЗАО "Проектные технологии" по договору N 09/12АОЦ от 27.09.2012 в размере 5 401 489 руб. 90 коп.

По договору N 09/12 АОЦ от 27.09.2012 ЗАО "Проектные технологии" (генеральный подрядчик) обязался выполнить в срок с 27.09.2012 по 01.06.2013 ремонтные работы в помещениях объекта: административно-общественный центр с паркингом по ул. Мамина-Сибиряка,101 в Кировском районе г. Екатеринбурга, а ООО "Инвестиционный стандарт" (заказчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их, общая стоимость работ по договору составляет 6 862 716 руб. 95 коп., в том числе НДС 18%.

По соглашению о зачете взаимных требований от 30.04.2012 г. стороны установили, что задолженность по договору займа б/н от 13.04.2012 уменьшается на сумму 5 401 489 руб. 90 коп., а по договору N 09/12АОЦ от 27.09.2012 обязательства зачтены в полном объеме (п. 2 соглашения от 30.04.2013).

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что произведенные зачеты влекут предпочтительное удовлетворение требований кредитора перед другими кредиторами, оспоренные сделки по зачету взаимных требований совершены 31.12.2012, 01.01.2013 после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (27.11.2012) и после введения в отношении должника процедуры наблюдения (28.01.2013), на момент совершения сделки у должника имелась непогашенная задолженность перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных соглашений о зачете недействительными сделками на основании пунктов 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из наличия на момент совершения оспариваемых сделок у должника денежных обязательств перед другими кредиторами, совершения их после принятия заявления о признании должника банкротом 27.11.2012, зачет от 30.04.2013 совершен после введения процедуры наблюдения 28.01.2013 и соответствующей публикации 16.02.2013.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

На основании абз. 6 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ)обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

Спорные зачеты совершены после принятия заявления о признании должника банкротом 27.11.2012, зачет от 30.04.2013 совершен после введения процедуры наблюдения 28.01.2013 и соответствующей публикации 16.02.2013.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами.

На дату совершения зачетов должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в том числе перед Федеральной налоговой службой Российской Федерации в лице МИФНС N 32 по Свердловской области по недоимке со сроком уплаты 09.11.2012 (требование включено в реестр третьей очереди определением от 18.05.2013), перед кредитором ЗАО "Оника" за выполненные работы в январе-феврале 2011 (требование включено в реестр третьей очереди определением 28.01.2013), что привело к нарушению очередности и принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Принимая во внимание, что погашенные в результате совершения оспариваемых сделок требования общества ООО "Инвестиционный стандарт" подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению наряду с требованиями иных кредиторов данной очереди, суд полагает, что оспариваемые сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований общества "Инвестиционный стандарт" перед требованиями других кредиторов общества "Проектные технологии".

Ссылка заявителя на то, что проведенные зачеты не прекращают обязательства полностью, а только в части, исследована и отклонена, так как данное обстоятельство не исключает возможности признания их недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал сделки-соглашения о зачете взаимных требований на общую сумму 24 595 845 руб. 94 коп. недействительными на основании п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Таким образом, в порядке применения последствий недействительности сделки суд первой инстанции обоснованно восстановил задолженность ООО "Инвестиционный стандарт" перед ЗАО "Проектные технологии" в размере 24 595 845 руб. 94 коп., в том числе по договорам: уступки N 66/у от 31.12.2012 - 2 341 390 руб. 48 коп., уступки N 59/у от 31.12.2012 - 7 264 767 руб. 40 коп., уступки N 75/у от 31.12.2012 - 7 498 323 руб. 60 коп., N 23/у от 31.12.2012 - 867 580 руб. 26 коп., N 67/у от 31.12.2012 - 1 014 296 руб. 11 коп., N 63/у от 31.12.2012 - 207 998 руб. 19 коп., договору N 08/12АОЦ от 27.09.2012 - 5 401 489 руб. 90 коп., ЗАО "Проектные технологии" перед ООО "Инвестиционный стандарт" в размере 24 595 845 руб. 94 коп.по договору займа б/н от 13.04.2012.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2013 года по делу N А60-42588/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов С.И. Мармазова