Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 8223/07 Установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, суд пришел к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за потребленную электрическую энергию с учетом установленной мощности токоприемников и времени работы объектов, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 8223/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Балтрыбстрой" от 19.06.2007 N 83/Ю-07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2006 по делу N А21-2317/04-С2, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" к открытому акционерному обществу "Балтрыбстрой" о взыскании 1441208 рублей 16 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии в период с 12.09.2001 по 14.03.2003.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 13.06.2006, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2007, иск удовлетворен.

Заявитель (ответчик) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что судом не полностью исследованы представленные в деле доказательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, а также содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310 (далее - Правила) и условиями договора от 26.01.1999 N 1351.

Установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, суд пришел к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за потребленную электрическую энергию с учетом установленной мощности токоприемников и времени работы объектов.

Оценка представленных в дело доказательств осуществлена арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно обстоятельств, установленных судебными инстанциями, направлены на переоценку, что в силу статьи 36 названного кодекса не допускается при рассмотрении заявления в надзорной инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьи 36" имеется в виду "главы 36"

Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-2317/04-С2 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина