Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2007 г. N 8226/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая признать стороной по договору аренды нового арендодателя, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства прекращения обязательства по договору аренды в связи с возникновением обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, а также установили, что истец, заключая последующие договоры на те же самые объекты, исполняя взятые на себя по этим договорам обязательства и внося по ним арендную плату, знал о прекращении обязательства по договору и был с этим согласен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2007 г. N 8226/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 19.06.2007 б/н общества с ограниченной ответственностью "Альт" о пересмотре в порядке надзора решения от 20.07.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-5127/06-38, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2007 по тому же делу по иску ООО "Альт" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ярославской области о признании стороной по договору аренды нового арендодателя.

Другие лица, участвующие в деле, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО АК "Ярославльагропромстрой".

Суд установил:

ООО "Альт" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ярославской области о признании ответчика арендодателем по договору аренды от 03.01.1996, заключенному между ООО "Альт" и АООТ Агростроительной компанией "Ярославльагропромстрой".

Исковые требования основаны на статьях 4, 450, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор аренды от 03.01.1996 является действующим, поскольку на момент его заключения соответствовал законодательству, а впоследствии не был расторгнут и не прекратил действие. По мнению истца, переход права собственности на спорный объект имущественного найма предусматривает сохранение договора аренды в силе и возможность изменения его сторон.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2006, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Альт" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А82-8220/2005-43 установлены обстоятельства прекращения обязательства по договору аренды от 03.01.1996 на основании положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с возникновением обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает - введение в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право хозяйственного ведения не может быть согласно нормам статьи 294 ГК РФ признано за акционерным обществом. Также суды установили обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец - ООО "Альт", заключая последующие договоры с апреля 1998 года на те же самые объекты недвижимости, исполняя взятые на себя по этим договорам обязательства и внося по ним арендную плату, знал о прекращении обязательства по договору от 03.01.1996 и был с этим согласен.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-5127/06-38 Арбитражного суда Ярославской области о пересмотре в порядке надзора решения от 20.07.2006 Арбитражного суда Ярославской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева