Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 15АП-5409/14

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2014 г.

дело N А01-2363/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ванин В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИДА - Д"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2013 года по делу N А01-2363/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр фирмы "АДЫГПРОМСТРОЙ" (ИНН 0105003785, ОГРН 1020100703391)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АИДА - Д" (ИНН 0105002887, ОГРН 1020100707868)

о взыскании 121 706 рублей 62 копеек,

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АИДА - Д" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2013 года по делу N А01-2363/2013. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование данного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "АИДА - Д" указало, что причиной пропуска установленного законом срока подачи апелляционной жалобы стало не направление судом первой инстанции копии решения в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручением под расписку; о судебном производстве в отношении ООО "АИДА - Д" стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2013 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Адыгея изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 14 января 2014 года.

Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "АИДА - Д" сдана непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Республики Адыгея 19 марта 2014 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции, проставленный на первом листе жалобы.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не была направлена копия решения в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручением под расписку; о судебном производстве в отношении ООО "АИДА - Д" стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2014. В связи с этим, заявитель жалобы полагает возможным восстановить указанный процессуальный срок на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает приведенные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными в силу следующего.

В определении о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.10.2013 лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Копия определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.10.2013 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "АИДА - Д" по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Крестьянская, д. 238, оф. 14. Данный адрес указан истцом в тексте искового заявления, а также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 45-49). Как видно из материалов дела, ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 5).

Кроме того, согласно отчету по датам публикаций, размещенному на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел", определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.10.2013 по делу N А01-2363/2013 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 24.10.2013 г. 12:55:12 МСК.

В полном объеме решение суда изготовлено 23.12.2013, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 26.12.2013 г. 11:26:22 МСК, в связи с чем, заявитель жалобы мог своевременно ознакомиться с текстом решения от 23.12.2013. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма, согласно которого решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2013 получено заявителем 26.12.2013 (л.д. 93).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными. Иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не представлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АИДА - Д" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АИДА - Д" подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Заявителем к апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 19.03.2014 об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АИДА - Д" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИДА - Д" возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную чеком-ордером от 19.03.2014 г.

4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение: на 16-ти л.:

1. Апелляционная жалоба на 4-х л. и приложенные к ней документы на 11-ти л., в т.ч. чек-ордер от 19.03.2014 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Ванин