Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 03АП-874/14

г. Красноярск

04 апреля 2014 г.

Дело N А33-17620/2008к41

Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Альфа-Банк": Дедик Т.В. - представителя по доверенности от 28.10.2013 N 5/4526Д,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибком 2000" Савина Н.Е. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2014 года по делу N А33-17620/2008к41, принятое судьями Григорьевой М.А., Ерохиной О.В., Шальминым М.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибком 2000" (ИНН 2466073880, ОГРН 1022402671191) (далее - ООО "Сибком 2000", должник) введено внешнее управление сроком до 22.07.2010, внешним управляющим должника утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Решением арбитражного суда от 21.10.2011 ООО "Сибком 2000" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17 апреля 2012 года.

Определением арбитражного суда от 21.11.2012 конкурсным управляющим ООО "Сибком 2000" утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Определениями арбитражного суда от 19.11.2012, от 12.04.2013, от 07.10.2013 конкурсное производство в отношении должника продлено до 17.04.2013, до 17.10.2013, до 03.04.2014 соответственно.

21.11.2013 в арбитражный суд поступила жалоба открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") на действия конкурсного управляющего Савина Н.Е., в которой заявитель просит признать действия (бездействия) арбитражного управляющего Савина Николая Евгеньевича как ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы конкурсных кредиторов, выразившиеся в следующем:

- бездействие по выявлению и взысканию дебиторской задолженности;

- ненадлежащее проведение оценки в связи с непредоставлением оценщику полного пакета документов для исследования;

- ненадлежащее исполнение обязанности по истребованию документов у руководителя должника;

- перечисление денежных средств на депозитный счет кредитной организации;

- непроизведение расчетов с конкурсными кредиторами;

- ненадлежащее ведение отчета о своей деятельности;

- неоспаривание договора займа от 27.10.2010 N 1/10 и договора о залоге недвижимости от 10.02.2011, которые привели к возникновению у должника текущих требований.

Заявитель также просит отстранить конкурсного управляющего Савина Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибком 2000".

В судебном заседании 26.12.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении жалобы, в котором заявитель также просит предоставить ОАО "Альфа-Банк" право на подачу заявления об оспаривании договора займа от 27.10.2010 N 1/10 и договора о залоге недвижимости б/н от 10.02.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2014 жалоба открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на действия конкурсного управляющего Савина Н.Е. удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением Савиным Николаем Евгеньевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибком 2000" действия по неотражению полной информации в отчете от 01.10.2013.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В удовлетворении требования об отстранении Савина Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

В удовлетворении требования о предоставлении ОАО "Альфа-Банк" права на подачу заявления об оспаривании договора займа от 27.10.2010 N 1/10 и договора залога от 10.02.2011 б/н отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Альфа-Банк" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 31.01.2014 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы следующие:

- конкурсным управляющим не были предприняты действия, направленные на истребование первичной и иной документации должника, в том числе подтверждающей состав и размер дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что им были приняты все возможные меры для розыска документов, а также, что руководителем должника была передана вся имеющаяся документация. Отсутствие подтверждающей дебиторской задолженности документации может привести к затруднениям при реализации дебиторской задолженности на торгах, в результате чего данный актив должника не будет реализован;

- размещение денежных средств в размере 15 млн. рублей на депозит ОАО ВТБ влечет открытие еще одного счета должника, помимо основного, что противоречит требованиям законодательства о банкротстве, а также нарушает права конкурсных кредиторов, затрудняя доступ к информации о движении денежных средств должника. Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2014 признано недействительным решение собрания кредиторов от 10.-22.10.2013 в части согласования порядка распоряжения конкурсным управляющим денежными средствами должника путем размещения на депозите;

- несмотря на поступление денежных средств в конкурсную массу должника, конкурсным управляющим не производятся расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника. Конкурсным управляющим не обоснованы причины и цели задержки перечисления денежных средств в счет погашения задолженности перед конкурсными кредиторами;

- конкурсный управляющий не предпринимает мер к оспариванию подозрительных сделок, в частности, это выражается в неподаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными договора займа от 27.10.2010 N 1/10 и договора о залоге недвижимости от 10.02.2011. Привлечение заемных средств на покупку нежилого помещения в процедуре внешнего управления не могло отвечать целям восстановления платежеспособности, поскольку привело к увеличению размера кредиторской задолженности в виде текущих платежей.

Конкурсный управляющий ООО "Сибком 2000" Савин Н.Е. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что внешний управляющий предпринял все зависящие от него действия для истребования и получения документов у руководителя должника. В период внешнего управления у должника были изъяты учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Компания Старком", уставные документы общества с ограниченной ответственностью "Вейс", ООО "Сибком 2000". Руководитель должника передал всю имеющуюся у него документацию. Ходатайство в суд о выдаче исполнительного листа не являлось необходимым действием, поскольку не принесло бы результата. Все полученные у должника документы использовались для выявления дебиторов ООО "Сибком 2000".

Вопрос о размещении денежных средств на депозит выносился на собрание кредиторов должника, на котором все кредиторы, включая ОАО "Альфа-Банк" единогласно проголосовали "за".

По состоянию на текущую дату не вся конкурсная масса реализована и продана на торгах, в связи с этим представляется невозможным производить расчеты с конкурсными кредиторами, поэтому все расчеты с конкурсными кредиторами будут производиться в соответствии с законом, учитывая цели конкурсного производства и соблюдая при этом интересы всех кредиторов должника.

Сделка между индивидуальным предпринимателем Бутонаевым Д.В. и должником по получении займа в размере 9 000 000 рублей для приобретения недвижимого имущества согласована с комитетом кредиторов и не является подозрительной. Сделка внесена в план внешнего управления. Заключение договора залога с индивидуальным предпринимателем Бутонаевым Д.В. согласовано с комитетом кредиторов. Оплата денежных средств индивидуальному предпринимателю Бутонаеву Д.В. по текущим обязательствам будет произведена за счет реализации предмета залога. Оставшиеся денежные средства будут направлены на погашение требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ОАО "Альфа-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 31.01.2014 отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "Сибком 2000" Савин Н.Е. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего Савина Н.Е.).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Заявитель ссылается на бездействие конкурсного управляющего по выявлению и взысканию дебиторской задолженности.

В обоснование указанного довода заявитель указывает, что на собрании кредиторов 10.10.2013-21.10.2013 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи малоценного имущества ООО "Сибком 2000".

В указанное Положение конкурсным управляющим внесены также условия о продаже дебиторской задолженности должника.

Будучи единственным арбитражным управляющим должника на протяжении всей процедуры, Савин Н.Е., по мнению заявителя, не собирал документы, подтверждающие наличие дебиторский задолженности, не предпринял меры по получению этих документов, не подавал исковых заявлений об истребовании документов, а также о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, виновных в предположительной утрате первичной документации. Принимая во внимание размер дебиторской задолженности (376 850 854 рубля 85 копеек), заявитель считает, что в случае надлежащего исполнения конкурсным управляющим вышеуказанных обязанностей и получению документации, подтверждающей наличие этой задолженности, требования конкурсных кредиторов были бы удовлетворены за счет взыскания дебиторской задолженности в большем размере, чем они будут удовлетворены вследствие ее реализации на торгах.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном, настоящим Законом. При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен действовать разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

К реализации дебиторской задолженности в порядке статьи 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе прибегнуть лишь при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности и ее взыскание в судебном порядке не приведут к эффективному результату.

Как следует из материалов дела, акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 01.10.2012 N 8, выявлено порядка 1455 дебиторов, сумма дебиторской задолженности составила 376 850 854 рубля 85 копеек.

Согласно представленному заключению по результатам проведения анализа финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2009 год, акту оценки состояния принятой внешним управляющим бухгалтерской документации ООО "Сибком 2000" установлено, что бухгалтерская отчетность разрознена и не упорядочена; отсутствует полнота информации; часть документов повреждена; часть документов уничтожена.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, по окончании аудиторской проверки по списку выявленных дебиторов началась активная работа с дебиторами по взысканию дебиторской задолженности, работа проведена более чем по 170 контрагентам. В подтверждение доводов о проведении работы по взысканию дебиторской задолженности в материалы дела представлены списки почтовой рассылки, копии требований об уплате задолженности за период с февраля 2012 года по октябрь 2012 года.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что взыскание в судебном порядке дебиторской задолженности гарантированно лишь при наличии полного пакета документации, подтверждающей наличие задолженности. Исходя из акта инвентаризации, сумма долга, подтвержденная дебиторами должника, практически отсутствует. Необходимость оплаты государственной пошлины за рассмотрение исковых заявлений, большой объем юридической работы для подготовки документов, который также предполагает оплату труда соответствующих специалистов, отсутствие гарантии положительного результата в результате проделанной работы приводит к выводу о том, что результаты взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке не оправдают затраты на проведение данных работ, и в конечном итоге, могут привести к убыткам должника.

Кроме того, Савин Н.Е. указал, что взыскание дебиторской задолженности является проблематичным еще и в силу того, что по многим дебиторам отсутствуют правоустанавливающие реквизиты (ИНН, ОГРН и иные).

На собрании кредиторов 15.01.2014 собранием кредиторов утверждено положение в части продажи дебиторской задолженности. На собрании кредиторов 29.01.2014 принято решение "Дать согласие конкурсному управляющему приступить к уступке прав требования должника путем их продажи". За указанное решение проголосовали 100% присутствующих кредиторов, в том числе и ОАО "Альфа банк" (заявитель жалобы).

На основании изложенного, доводы ОАО "Альфа банк" о ненадлежащем проведении работ по взысканию дебиторской задолженности, документально не подтверждены, в связи с чем оснований для признания жалобы в указанной части обоснованной не имеется.

Одним из доводов жалобы указан довод о нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по истребованию документов у руководителя должника.

В заявлении указано, что конкурсным управляющим не были предприняты действия, направленные на истребование первичной и иной документации должника, в том числе подтверждающей состав и размер дебиторской задолженности.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий, таким образом, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для истребования бухгалтерской и иной документации должника.

В соответствии с актом приема-передачи бухгалтерской документации ООО "Сибком 2000" от 24.07.2009 исполнительным директором Долговых С.Г. была передана бухгалтерская и иная документация должника за период 2007-2009 годов, затем документация передана по акту от 21.11.2011 от внешнего управляющего конкурсному управляющему. Актом внешнего управляющего ООО "Сибком 2000" Савина Н.Е. от 24.07.2009 установлены недостатки документооборота в связи с использованием электронного распорядительного документооборота.

Какие-либо основания предполагать, что была передана не вся документация должника руководителем, материалы дела не содержат и заявителем не доказаны.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявлять ходатайство об истребовании у бывшего руководителя должника документации арбитражный управляющий вправе, но не обязан, подобные действия совершаются арбитражным управляющим в случае необходимости, который он определяем сам.

Следующим доводом ОАО "Альфа банк" о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего Савина Н.Е. является довод о том, что действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств на депозитный счет кредитной организации противоречит статье 133 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает арбитражный управляющий. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов от 10.10.2013 - 21.10.2013 принято решение о даче согласия конкурсному управляющему разместить 15 миллионов рублей на депозит ОАО Банк ВТБ на срок 91 день под ставку не менее 6,8%. За указанное решение проголосовали 100% участвующих в собрании кредиторов, в том числе и ОАО "Альфа банк".

При рассмотрении обособленного производства по делу N А33-17620/2008 к39 было установлено, что данное решение может негативно отразиться на текущих кредиторах в связи с изъятием из оборота денежных средств.

Согласно реестру текущих обязательств у должника имеются неисполненные текущие обязательства перед Бутонаевым Д.В. в сумме 8 762 611 рублей 11 копеек, перед уполномоченным органом в размере 371 694 рублей. ОАО "Альфа-Банк" является реестровым кредитором.

Расходование денежных средств, в том числе погашение обязательств текущих кредиторов, должно осуществляться в соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве. Соответственно, решение о даче согласия конкурсному управляющему разместить 15 000 000 рублей на депозит ОАО Банк ВТБ исключает тем самым возможность использовать указанные денежные средства для погашения текущих обязательств перед уполномоченным органом, что влечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как текущего кредитора.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушение прав ОАО "Альфа-Банк" как реестрового кредитора указанными действиями материалами дела не подтверждено. Кроме того, представитель ОАО "Альфа-Банк" на собрании кредиторов 10-21.10.2013 голосовал за принятие указанного решения.

Учитывая, что для признания жалобы на действия арбитражного управляющего обоснованной необходимо доказать нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участника должника, обжалующего эти действия (бездействие), основания для признания указанных действий конкурсного управляющего незаконными отсутствуют.

Одним из доводов жалобы кредитора является несвоевременное произведение конкурсным управляющим расчетов с конкурсными кредиторами ООО "Сибком 2000".

По сведениям, полученным конкурсными кредиторами должника на собрании кредиторов 10.10.2013-21.10.2013, у ООО "Сибком 2000" имеются денежные средства в размере 18 миллионов рублей.

Заявитель считает, что несмотря на поступление денежных средств в конкурсную массу должника, конкурсным управляющим неправомерно не производятся расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов:

- вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, продать имущество должника и после получения денежных средств на расчетный счет произвести расчеты с кредиторами.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что пока не продано все имущество, не осуществлены расчеты с текущими кредиторами и залоговыми кредиторами, невозможно установить объем конкурсной массы для установления правильной пропорции удовлетворения требований реестровых кредиторов.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего в настоящее время идет удовлетворение требований кредиторов, обязательства перед которыми обеспечены залогом имущества должника и расчеты с которыми производятся до начала удовлетворения требований кредиторов должника.

Кроме того, в соответствии с выпиской из реестра текущих обязательств по состоянию на 22.01.2014 оплачена текущая задолженность кредиторов в размере 8 085 705 рублей 75 копеек, имеется непогашенная задолженность по текущим обязательствам в размере 9 154 627 рублей 69 копеек.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 26.12.2013 в конкурсную массу должника включено 11 нежилых помещений, 1 сооружение, запасы, дебиторская задолженность.

Из выписки из реестра требований кредиторов по состоянию на 23.01.2014 следует, что погашена задолженность кредиторов Банка ВТБ (ОАО) филиал в г. Красноярске за счет предмета залога в размере 85 671 000 рублей (78,84%), Бирюкова В.В. за счет предмета залога в сумме 63159952 рублей 50 копеек (81,5%).

Кроме того, 10.10-21.10.2013, 15.01.2014 собранием кредиторов утверждено Положение о порядке продажи малоценного имущества и дебиторской задолженности. На собрании кредиторов 29.01.2014 дано согласие приступить к уступке права требования должника путем их продажи. Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документов следует, что продажа имущества должника еще не завершена, следовательно, говорить о необходимости начала расчетов в настоящее время с прочими кредиторами третьей очереди (к которым относится и заявитель жалобы) преждевременно, в связи с чем жалоба кредитора в указанной части является необоснованной.

Кредитор в качестве довода жалобы указывает, что конкурсный управляющий должника не предпринимает мер к оспариванию подозрительных сделок, в частности, следующих.

Между индивидуальным предпринимателем Бутонаевым Д.В. и должником 27.10.2010 заключен договор займа N 1/10. В обеспечение исполнения обязательств должником заключен договор о залоге недвижимости б/н от 10.02.2011, на основании которого индивидуальному предпринимателю Бутонаеву Д.В. предоставлен залог в виде недвижимого помещения ООО "Сибком 2000", общей площадью 333,6 кв.м, с кадастровым (условным) номером 24:50:050146:0000:04:401:001:003774370:0001:20053, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д. 58, пом. N 53.

Заявитель считает указанные сделки недействительными, ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит предоставить право на подачу заявления об оспаривании договора займа от 27.10.2010 N 1/10 и договора залога от 10.02.2011 б/н.

В обоснование заявленного довода заявитель указывает, что в результате заключения договоров займа и залога причинен вред имущественным правам должника и кредиторов, поскольку у ООО "Сибком 2000" возникли текущие обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, что привело к увеличению размера имущественных требований к должнику.

Договор займа от 27.10.2010 N 1/10 и договор залога от 10.02.2011 б/н заключены в период процедуры внешнего управления ООО "Сибком 2000".

25.10.2013 конкурсному управляющему вручено письмо ОАО "Альфа-Банк" с требованием об оспаривании вышеуказанных сделок.

Письмом от 30.10.2013 N 97 конкурсный управляющий довел до сведения банка, что сделка по приобретению нежилого помещения в процедуре внешнего управления не противоречит действующему законодательству и не наносит ущерба кредиторам должника.

Согласно абзацу 4 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим, задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибком 2000" в ходе внешнего управления в соответствии с планом внешнего управления приобрело объект недвижимого имущества по адресу г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 58, пом.53 общей площадью 333, 6 кв.м за 9784000 рублей. Сделка по приобретению недвижимого имущества внесена в план внешнего управления должника.

Оценка объекта, проведенная перед покупкой, была проведена независимым оценщиком (отчет от 29.11.2010 N 158). Покупка производилась путем реализации непередаваемых прав ООО "Сибком 2000" по приобретению на льготных условиях у администрации г. Красноярска длительно арендуемого объекта недвижимого имущества. В настоящее время объект оценен независимым оценщиком в сумму 16 943 334 рублей (отчет от 30.11.2012 N 27/11/12).

При этом сделка между индивидуальным предпринимателем Бутонаевым Д.В. и должником по получению займа в размере 9 000 000 рублей для приобретения недвижимого имущества по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 58 пом. 53, а также по заключению договора залога недвижимости согласована с комитетом кредиторов должника (протоколы заседания комитета кредиторов от 21.10.2010, от 10.02.2011).

При приобретении производилась оценка приобретаемого недвижимого имущества по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д.58 пом. 53 (отчет N 158 - сумма 9 784 000 рублей). Оценка имущества в конкурсном производстве составляла 16 943 334 рублей в соответствии с отчетом N 27/11/12.

Таким образом, в результате реализации данного объекта недвижимости ожидается прибыль в размере более 7 миллионов рублей. Деньги свыше займа от индивидуального предпринимателя Бутонаева Д.В. будут направлены на расчеты с кредиторами.

Таким образом, проанализировав представленные документы, арбитражный суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признаний действий конкурсного управляющего незаконными.

Доводы заявителя о причинении ущерба кредиторам должника, и в частности, заявителю, указанными действиями также не доказаны. Наличие имущества для погашения требований текущих кредиторов подтверждается материалами дела. Условий для наличия оснований обжаловать указанные сделки в порядке статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве арбитражный суд также не находит.

Заявитель в жалобе также просит отстранить арбитражного управляющего Савина Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибком 2000" в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил факт неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Сибком 2000" Савина Н.Е., выразившееся в несоблюдении правил формирования отчетности. В то же время доказательства убытков или реальной возможности причинения убытков вышеуказанным действием (бездействием) конкурсного управляющего не представлены, в связи с чем арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не были предприняты действия, направленные на истребование первичной и иной документации должника, в том числе подтверждающей состав и размер дебиторской задолженности; конкурсный управляющий не представил доказательств того, что им были приняты все возможные меры для розыска документов, а также, что руководителем должника была передана вся имеющаяся документация, является необоснованным и подлежит отклонению как не подтвержденный конкретными доказательствами. Напротив, материалами дела подтверждается, что в период внешнего управления у должника были изъяты учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Компания Старком", уставные документы общества с ограниченной ответственностью "Вейс", ООО "Сибком 2000". Руководитель должника передал всю имеющуюся у него документацию. В соответствии с актом приема-передачи бухгалтерской документации ООО "Сибком 2000" от 24.07.2009 исполнительным директором Долговых С.Г. была передана бухгалтерская и иная документация должника за период 2007-2009 годов, затем документация передана по акту от 21.11.2011 от внешнего управляющего конкурсному управляющему. Актом внешнего управляющего ООО "Сибком 2000" Савина Н.Е. от 24.07.2009 установлены недостатки документооборота в связи с использованием электронного распорядительного документооборота. Какие-либо основания предполагать, что была передана не вся документация должника руководителем, материалы дела не содержат и заявителем не доказаны.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что размещение денежных средств в размере 15 млн. рублей на депозит ОАО ВТБ влечет открытие еще одного счета должника, помимо основного, что противоречит требованиям законодательства о банкротстве, а также нарушает права конкурсных кредиторов, затрудняя доступ к информации о движении денежных средств должника. Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2014 признано недействительным решение собрания кредиторов от 10.-22.10.2013 в части согласования порядка распоряжения конкурсным управляющим денежными средствами должника путем размещения на депозите.

Арбитражный апелляционный суд находит данный довод несостоятельным, поскольку в данном случае собранием кредиторов от 10.-22.10.2013 принято решение, в том числе с согласия ОАО "Альфа-Банк", о размещении денежных средств должника на депозит (то есть во вклад под проценты), что осуществляется без открытия расчетного счета, соответственно, никакого движения денежных средств не осуществлялось. Нарушений прав заявителя жалобы, на получение информации о денежных средствах должника, размещенных в депозит, не имелось, также нарушение прав ОАО "Альфа-Банк" как реестрового кредитора указанными действиями материалами дела не подтверждено. Кроме того, представитель ОАО "Альфа-Банк" на собрании кредиторов 10-21.10.2013 голосовал за принятие указанного решения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что конкурсным управляющим не производятся расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника; конкурсным управляющим не обоснованы причины и цели задержки перечисления денежных средств в счет погашения задолженности перед конкурсными кредиторами, также является необоснованной, поскольку на текущую дату не вся конкурсная масса реализована и продана на торгах, в связи с этим представляется невозможным производить расчеты с конкурсными кредиторами, поэтому все расчеты с конкурсными кредиторами будут производиться в соответствии с Законом о банкротстве с учетом объема сформированной конкурсной массы и соблюдения принципа пропорционального удовлетворения требований кредиторов той же очереди.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не предпринимает мер к оспариванию подозрительных сделок, в частности, это выражается в неподаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными договора займа от 27.10.2010 N 1/10 и договора о залоге недвижимости от 10.02.2011, подлежит отклонению ввиду следующего. В ходе внешнего управления в соответствии с планом внешнего управления ООО "Сибком 2000" приобрело объект недвижимого имущества по адресу г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 58, пом.53 общей площадью 333, 6 кв.м за 9784000 рублей. Сделка по приобретению недвижимого имущества внесена в план внешнего управления должника. Оценка объекта, проведенная перед покупкой, была проведена независимым оценщиком (отчет от 29.11.2010 N 158). Покупка производилась путем реализации непередаваемых прав ООО "Сибком 2000" по приобретению на льготных условиях у администрации г. Красноярска длительно арендуемого объекта недвижимого имущества. В настоящее время объект оценен независимым оценщиком в сумму 16 943 334 рублей (отчет от 30.11.2012 N 27/11/12). При этом сделка между индивидуальным предпринимателем Бутонаевым Д.В. и должником по получению займа в размере 9 000 000 рублей для приобретения недвижимого имущества по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 58 пом. 53, а также по заключению договора залога недвижимости согласована с комитетом кредиторов должника (протоколы заседания комитета кредиторов от 21.10.2010, от 10.02.2011). Поскольку указанные сделки не подпадают под критерии подозрительности, оснований для их оспаривания у конкурсного управляющего не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2014 года по делу N А33-17620/2008к41 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2014 года по делу N А33-17620/2008к41 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская