Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 15457/07 Довод заявителя о том, что договор, на основании которого предъявлено требование кредитора, не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой, несостоятелен, так как оспариваемые сделки не признаны недействительными в установленном порядке, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 15457/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев заявление ЗАО "Вестрыбфлот" (ул. Комсомольская, д. 27А, г. Калининград, 236000) от 17.12.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2007 по делу N А40-32451/05-88-46 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2007 по тому же делу, установил:

в рамках дела о банкротстве ЗАО "ВАО "Совместный рыболовный флот", признанного несостоятельным решением от 24.04.2007, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2007 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Интерфининвест" в размере 50276966,58 рубля, в третью очередь.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2007 и постановлением окружного суда от 08.10.2007 определение от 23.05.2007 оставлено без изменения.

ЗАО "Вестрыбфлот", являясь конкурсным кредитором должника, считает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, и просит пересмотреть их в порядке надзора, отмечая, в частности, что договор, на основании которого предъявлено требование ООО "Интерфининвест", не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой.

Ознакомившись с имеющимися в деле материалами, доводами заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ООО "Интерфининвест" представлены имеющиеся в материалах дела договор займа от 11.10.2001 N 124/7-2001, дополнения N 1 от 15.10.2001 и от 15.11.2001 к нему, акт приема-передачи векселей, а также договор займа от 24.12.2001 N ИФ-1 и дополнение к нему от 25.12.2001 N 1.

При вынесении определения от 23.05.2007 и проверке его законности суды исходили из того, что указанные сделки не признаны недействительными в установленном порядке, более того, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2006 по делу N А40-72661/05-88-168, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2006, ЗАО "Вестрыбфлот" отказано в признании недействительным договора займа от 11.10.2001 N 124/7-2001, и что заявителем не представлены доказательства, опровергающие размер требования ООО "Интерфининвест".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает сделанные судами выводы правильными и не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-32451/05-88-46 "Б" Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян