Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 12АП-2378/14

г. Саратов

04 апреля 2014 г.

Дело N А57-10636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от гаражно-строительного кооператива N 8 - Кирсанова Н.А. по доверенности от 17.03.2014 N 001, Кутепова В.А. по доверенности от 18.10.2013 N001,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи-С" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2014 года по делу N А57-10636/2013, судья И.В. Мещерякова,

по иску гаражно-строительного кооператива N 8, г. Саратов, (ОГРН 1036405107947)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профи-С", г. Саратов, (ОГРН 1066450119482, ИНН 6452922682)

о расторжении договора, взыскании 1030000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 8 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Профи-С" (далее - ответчик) о расторжении договора оказания услуг от 22.05.2008 г. и взыскании 1030000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2014 года договор оказания услуг от 22.05.2008, заключенный между гаражно-строительным кооперативом N 8 и обществом с ограниченной ответственностью "Профи-С", расторгнут.

С общества с ограниченной ответственностью "Профи-С" в пользу гаражно-строительного кооператива N 8 взысканы денежные средства в размере 1030000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27300 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Профи-С", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. Апеллянт считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители гаражно-строительного кооператива N 8 в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.05.2008 сторонами был заключен договор оказания услуг, согласно пункту 1.1 которого Гаражно-строительный кооператив N 8 (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью "Профи-С" (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке пакета документов для оформления права собственности (аренды) на земельные участки, занимаемые гаражными боксами членов гаражно-строительного кооператива N 8. Учитывая отсутствие у заказчика части землеотводящей документации и по общей договоренности на земельный участок площадью 1,9 га (приложение 1) и земельный участок площадью 1,25 га (приложение 2) исполнитель обязуется подготовить пакет документов для государственной регистрации права собственности.

Согласно пункту 1.2 договора на земельный участок площадью 1,65 га фактически занимаемый строениями заказчика исполнитель обязуется предпринять все возможные действия для восстановления землеотводящей документации, для дальнейшего оформления данного участка в собственность заказчика, в противном случае на участок площадью 1,65 га исполнитель обязуется подготовить пакет документов для государственной регистрации права аренды сроков на 49 лет.

Согласно пункту 2.2.2 договора исполнитель обязуется приступить к исполнению договора с момента передачи заказчиком денежной суммы для покрытия расходов, связанных с выполнением договора, в размере 140000 руб., которые исполнитель получил от заказчика по акту приема-передачи денежных средств.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.3 договора - с момента передачи денежных средств, указанных в пункте 2.2.2 до надлежащего исполнения сторонами условий договора.

В пункте 3 договора сторонами предусмотрено, что для выполнения условий договора заказчик передает исполнителю денежную сумму в размере 1064400 руб., которую заказчик передает исполнителю частями.

Для исполнения обязательств по договору истец предоставил ответчику решение N 405 Исполкома Заводского Райсовета депутатов трудящихся от 26.09.1973 на выделение земельного участка, расположенного в квартале N 21 площадью 1,25 га под строительство индивидуальных гаражей и решение N 788 Исполкома Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 13.10.1964 г. на выделение земельного участка, расположенного в квартале N 21 площадью 1,9 га под строительство кооперативных гаражей.

Согласно требованиям пунктов 2.2.2 и 3 договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1030000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средства от 22.05.2008 г. на сумму 140000 руб., от 20.06.2008 г. на сумму 140000 руб., от 29.07.2008 г. на сумму 155000 руб., от 19.09.2008. на сумму 160000 руб., от 28.10.2008 г. на сумму 125000 руб., от 01.12.2008 г. на сумму 120000 руб., от 19.01.2009 г. на сумму 90000 руб., ль 28.03.2009 г. на сумму 50000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.07.2009 г. на сумму 50000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по подготовке пакета документов для оформления права собственности (аренды) на земельные участки, занимаемые гаражными боксами в разумные сроки, 22.05.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с приложением соглашения о расторжении договора.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Требования названных правовых норм истцом были соблюдены, что подтверждается направлением претензии с приложением соглашения о расторжении договора 22.05.2013.

Исходя из положений пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при определении перечня документов, необходимых для проведения регистрации права собственности (аренды) на земельные участки, и исследовав документы, представленные ответчиком в подтверждение выполнения обязательств по договору оказания услуг от 22.05.2008 г., суд пришел к правильному выводу, что ответчик обязательств по договору не исполнил, полного пакета документов, необходимого и достаточного для оформления права собственности или права аренды на земельные участки не подготовил и не передал истцу.

Установив, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг в том объеме, который был предусмотрен договором (п.п. 1.1, 1.2 договора) и передачи их результата истцу (п. 2.1.4 договора), суд первой инстанции правомерно посчитал, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору, соблюдение истцом установленного законом досудебного порядка расторжения договора, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части расторжения договора оказания услуг от 22.05.2008, заключенного между гаражно-строительным кооперативом N 8 и обществом с ограниченной ответственностью "Профи-С".

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих несение расходов при исполнении обязательств по оказанию услуг по договору, ответчик в суде первой инстанции не представил.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

При таких обстоятельствах, в связи с расторжением договора законные основания для удержания суммы перечисленных денежных средств у ответчика отсутствовали, в связи с чем, суд правомерно взыскал в пользу заказчика 1 030 000 руб.

Довод апеллянта о том, что срок выданной исполнителю доверенности (три года) истек 23.04.2012, а новая доверенность не была выдана, вследствие чего, исполнитель не имел возможность продолжить выполнение услуг по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции.

За время действия доверенности у ответчика было достаточно времени на подготовку землеустротельной документации и передачу ее в Администрацию МО "Город Саратов" для решения вопроса о предоставлении земельных участков в аренду либо в собственность. Кроме того, исполнитель не ставил заказчика в известность о невозможности продолжения работ, таким образом, в силу пункта 2 статьи 716 Кодекса не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему заказчиком соответствующих требований.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на пропуск срока исковой давности, являющейся основанием к вынесению решения об отказе в иске, несостоятельна.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности", при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3 договора срок его действия установлен сторонами с момента передачи денежных средств, указанных в пункте 2.2.2 договора, до надлежащего исполнения сторонами условий договора.

Исходя из представленных доказательств, а именно, акта приема-передачи документов от 20.03.2013, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку по состоянию на март 2013 г. сторонами ещё осуществлялись действия по исполнению обязательств по договору.

Довод апелляционной жалобы о неизвещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.07.2010 N 228-ФЗ и от 11.07.2011 N 200-ФЗ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия; документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1).

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (пункт 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное" регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с пунктом 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Согласно пункту 3.6 указанного Приказа не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Материалами дела подтверждается, что определением от 23.07.2013 исковое заявление было принято судом первой инстанции к производству, назначено предварительное заседание на 19.08.2013. Определением от 19.08.2013 предварительное судебное заседание было отложено на 16.09.2013. Определением от 16.09.2013 предварительное судебное заседание завершено. Рассмотрение дела назначено на 21.10.2013. В судебных заседаниях 21.10.2013, 13.11.2013, 05.12.2013, 27.12.2013 рассмотрение дела откладывалось. В судебном заседании, состоявшемся 28 января 2014 года, по делу была объявлена резолютивная часть решения.

Вся судебная корреспонденция направлялась судом по адресу: 410005, г. Саратов, ул. Киселева, д. 68-а. В адрес суда почтовой службой были возвращены почтовые конверты с отметкой "За истечением срока хранения". Данный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ N 056080 от 26.06.2013.

Изложенное, послужило основанием для рассмотрения дела в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Профи-С".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент начала судебного заседания от 28.01.2014 ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2014 года по делу N А57-10636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профи-С" (ИНН 6452922682, ОГРН 1066450119482) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина