Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 05АП-3025/14

г. Владивосток

04 апреля 2014 г.

Дело N А51-37890/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу,

апелляционное производство N 05АП-3025/2014

на решение от 07.02.2014

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-37890/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "НВТ" (ИНН 2540041982, ОГРН 1022502267633, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.10.2002),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "НВТ": Панченко А.В., по доверенности от 10.01.2014 N 01, сроком на один год;

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу не явилось,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования, Межрегиональное управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "НВТ" (далее - ООО ПКФ "НВТ", общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводу, что один лишь факт ненадлежащего оформления обществом товарно-транспортным накладным не свидетельствуют о нелегальности оборота алкогольной продукции и, следовательно, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, при том, что заявителем не доказано и в материалах дела отсутствуют доказательства того, обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.02.2014, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу считает его вынесенным при неправильном применении норм материального права и неверной оценкой доказательств, с учётом следующего. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при поведении плановой выездной проверки в отношении ООО ПКФ "НВТ" были выявлены нарушения правил заполнения товарно-транспортных накладных, утверждённых Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минтранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", выразившееся в ненадлежащем оформлении обществом товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию, что образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом законодатель, устанавливая административную ответственность по указанной норме, в диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ непосредственно указывает на то, что поставка или розничная продажа должны осуществляться не только при наличии сопроводительных документов, но и при соответствии данных сопроводительных документов требованиям действующего законодательства, которые в рассматриваемом случае и были нарушены обществом.

На основании вышеизложенного, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу просит решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2014 изменить в мотивировочной части.

В судебное заседание апелляционной инстанции Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу административного органа в отсутствие его представителя.

От Межрегионального управления через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Советского районного суда г. Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО ПКФ "НВТ".

Представитель ООО ПКФ "НВТ" оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение судебной коллегии.

Заявленное административным органом ходатайство рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьёй 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель ООО ПКФ "НВТ" в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен и считает, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, составляет поставка алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-сопроводительных документов. При этом экземпляр ТТН, непосредственно сопровождающий поставку алкогольной продукции, находится у покупателя товара. Однако, экземпляры ТТН покупателя административным органом в ходе проверки не исследовались, в связи с общество считает недоказанной административным органом вину ООО ПКФ "НВТ" как лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменённом ему административном правонарушении. В связи с изложенным, общество просит решение суда первой инстанции от 07.02.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В ходе проведения на основании приказа и.о. руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному Федеральному округу от 05.11.2013 N 399 в период с 12.11.2013 по 15.11.2013 и с 18.11.2013 по 19.10.2013 плановой выездной проверки ООО ПКФ "НВТ" по месту его нахождения (Приморский край, г.Владивосток, ул. Енисейская, 4Б), Межрегиональным управлением было установлено ненадлежащее, с нарушением Инструкции Минфина СССР N156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минтранса РСФСР N10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (Инструкция), заполнение товарно-транспортных накладных (ТТН) по форме 1-Т на алкогольную продукцию, выразившееся в следующем:

- в строке "груз получил грузополучатель" товарного раздела (I) ТТН не записаны должность, фамилия, имя и отчество материально ответственного лица, принявшего груз, так же отсутствует подпись, которой материально ответственное лицо удостоверяет прием груза;

- в графе "Подпись ответственного лица" транспортного раздела (II) ТТН отсутствует подпись представителя грузополучателя, ответственного за проведение разгрузочных работ, которой удостоверяется правильность заполнения всех реквизитов указанных в пункте 19 раздела IV Порядка Инструкции;

- в строке "принял" транспортного раздела (II) ТТН не записаны должность, фамилия, имя и отчество материально ответственного лица, принявшего груз, так же отсутствует подпись, которой материально ответственное лицо удостоверяет прием груза.

Указанные нарушения выявлены при проверке в следующих ТТН:

09.10.2013 N 89428	ООО "Гранат" ИНН 2517005658	Отсутствуют: подпись, Ф.И.О, должность представителя грузополучателя в транспортном разделе ТТН
01.11.2013 N 96308	ООО "Гранат" ИНН 2517005658
12.11.2013 N 99037	ООО "Фреш25" ИНН 2539103176
14.11.2013 N 99440	ООО "Компания Острог" ИНН 2536169764
15.11.2013 N 100133	ООО "ЮНИКО" ИНН 2539041378
15.11.2013 N 100133	ООО "Троица" ИНН 2539115460
01.11.2013 N 96340	ООО "Атлантис" ИНН 2539071020	Отсутствуют: подпись, Ф.И.О, должность представителя грузополучателя в транспортном разделе ТТН
01.11.2013 N 96217	ООО "ВЕРСЕД" ИНН 2540114729	Отсутствуют: подпись грузополучателя в товарном разделе ТТН и Ф.И.О, должность представителя грузополучателя в транспортном разделе ТТН
01.11.2013 N 96272	ООО "Купецъ Маркет" ИНН 2540121243
06.11.2013 N 97536	ООО "Тополиная аллея" ИНН 2540165280
04.11.2013 N 96478	ООО "Пять Звезд" ИНН 2537076424	Отсутствуют: подпись и должность представителя грузополучателя в транспортном разделе ТТН
07.11.2013 N 97879	ООО "Авангард ДВ" ИНН 2536227328
08.11.2013 N 98276	ООО "Тривлада" ИНН 2536076446	Отсутствуют: Ф.И.О и должность представителя грузополучателя в товарном и транспортном разделах ТТН

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.11.2013 N у7-а177/10.

По факту осуществления обществом, соответственно, 28.08.2013, 09.10.2013, 01, 04, 05, 06, 07, 08, 12, 14, 15 ноября 2013 года поставки алкогольной продукции с нарушением правил заполнения товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, предусмотренных Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минтранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" Межрегиональным управлением в отношении общества 19.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 1056-10/2013, в котором действия общества квалифицированы заявителем по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 материалы дела об административном правонарушении направлены Межрегиональным управлением в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, но с иной мотивировкой, отличной от той, которая указана в апелляционной жалобе в части оценки доказательств, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закона N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Согласно статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе 1-Т "Товарно-транспортная накладная".

Согласно названному постановлению товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Пунктами 19, 20 раздела IV "Заполнение товарно-транспортной накладной (ТТН) у грузополучателя" Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция) установлено, что после доставки груза грузополучателю водитель - экспедитор три экземпляра товарно - транспортной накладной сдает представителю организации - грузополучателя, ответственному за приемку груза, который обязан под копировальную бумагу в разделе "Погрузочно - разгрузочные работы" в строке "Разгрузка" в графе 23 "Подпись ответственного лица" представитель грузополучателя, ответственный за проведение разгрузочных работ, удостоверяет своей подписью правильность заполнения перечисленных в настоящем пункте 19 реквизитов. В строках, отражающих прием - передачу груза, материально ответственным лицом, производящим прием (оприходование) товаров, в строке "Принял" записывается должность, фамилия, имя и отчество материально ответственного лица, принявшего груз, подписью которого в той же строке и штампом предприятия - грузополучателя удостоверяется прием груза. В строке "Сдал водитель - экспедитор" водитель своей подписью удостоверяет сдачу груза грузополучателю.

ООО ПКФ "НВТ" имеет лицензию А 647357 регистрационный номер 11950 от 10.05.2011 сроком действия до 23.05.2016 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, и является лицом, ответственным за соблюдением правил поставки продажи алкогольной продукции, в том числе за надлежащее оформление товаротранспортные документов на поставляемую алкогольную продукцию.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе плановой выездной проверки ООО ПКФ "НВТ" Межрегиональным управлением было установлено, что общество 28.08.2013, 09.10.2013, 01, 04, 05, 06, 07, 08, 12, 14, 15 ноября 2013 года осуществляло поставку алкогольной продукции с нарушением вышеизложенных правил заполнения товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, предусмотренных Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минтранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", а именно в ТТН от 09.10.2013 N 89428, от 01.11.2013 N 96308, N 96340, N96217, N 96272, от 04.11.2013 N 96478, от 06.11.2013 N 97536, от 07.11.2013 N 97879, от 08.11.2013 N 98276, от 12.11.2013 N99037, от 14.11.2013 N 99440, от 15.11.2013 N 100133, от 15.11.2013 N 100133 допущены следующие нарушения по их заполнению: в строке "груз получил грузополучатель" товарного раздела (I) ТТН не записаны должность, фамилия, имя и отчество материально ответственного лица, принявшего груз, так же отсутствует подпись, которой материально ответственное лицо удостоверяет прием груза; в графе "Подпись ответственного лица" транспортного раздела (II) ТТН отсутствует подпись представителя грузополучателя, ответственного за проведение разгрузочных работ, которой удостоверяется правильность заполнения всех реквизитов указанных в пункте 19 раздела IV Порядка Инструкции; в строке "принял" транспортного раздела (II) ТТН не записаны должность, фамилия, имя и отчество материально ответственного лица, принявшего груз, так же отсутствует подпись, которой материально ответственное лицо удостоверяет прием груза.

Факт ненадлежащего оформления обществом товарно-транспортных накладных образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, связанных с реализацией алкогольной продукции, не установлено.

Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

В связи с этим судебной коллегией отклоняется ссылка общества на отсутствие в его действиях как юридического лица вины в совершённом правонарушении.

Ссылка общества на то, что экземпляры ТТН покупателя административным органом в ходе проверки не исследовались, в связи с чем административным органом не доказана вина ООО ПКФ "НВТ" во вменённом ему административном правонарушении, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с вышеназванными правилами Инструкции ТТН составляется в трёх экземплярах и каждый из них должен быть заполнен надлежащим образом.

Квалификация совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ произведена административным органом верно.

Административным органом соблюден предусмотренный статьёй 28.2 КоАП РФ порядок составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 19.11.2013 N 1056-10/2013.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку он противоречит материалам дела и представленным административным органом доказательствам.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявленных требований административному органу следует отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности общества по следующим основаниям.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 365-ФЗ (вступил в силу с 03.01.2014) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (куда входит и административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ), установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, увеличен до одного года.

Кроме того, Федеральным законом от 21.12.2013 N 365-ФЗ увеличен предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, размер административного штрафа, подлежащего наложению на юридическое лицо, с "от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей" до "от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей".

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов дела коллегией установлено, что неверное оформление ТТН допущено обществом 28.08.2013, 09.10.2013, 01, 04, 05, 06, 07, 08, 12, 14, 15 ноября 2013 года при поставке алкогольной продукции в эти даты.

Данное правонарушение выявлено административным органом 19.11.2013.

В связи с этим, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения и правоотношения и его выявления) срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ судьей составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Поскольку правонарушение, вменяемое обществу, заключается в реализации алкогольной продукции с нарушением заполнения разделов товарно-транспортной накладной, которые подлежат заполнению в момент совершения определенных действий (принятие груза, отгрузки), то данное правонарушение не является длящимся, и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, то есть с момента неверного оформления ТТН 28.08.2013, 09.10.2013, 01, 04, 05, 06, 07, 08, 12, 14, 15 ноября 2013 года при поставке алкогольной продукции в эти даты.

Таким образом, на момент вынесения настоящего постановления трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении независимо от причин его пропуска, и в силу статьи 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу о привлечении ООО ПКФ "НВТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, следует отказать.

Учитывая, что ошибочные выводы суда первой инстанции в части указания на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не повлекли принятие незаконного решения по существу спора (об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении общества к административной ответственности), судебная коллегия, с учётом абзаца 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции от 07.02.2014. Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции от 22.06.2007, действовавшей на момент совершения и выявления спорного правонарушения) устанавливала для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, то в соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2014 по делу N А51-37890/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович