Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 02АП-10440/13

г. Киров

04 апреля 2014 г.

Дело N А17-934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Балушаева А.И. - по доверенности от 05.02.2014, Нанкиной И.С. - по доверенности от 11.03.2014,

ответчика: Лукащук М.В. - по доверенности от 13.01.2014,

ООО "Экогарант": Лукащук М.В. - по доверенности от 20.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети", ИНН 3720005985, ОГРН 1113720000165,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15 октября 2013 года по делу N А17-934/2013, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску открытого акционерного общества "Юрьевецкие электрические сети" (ИНН 3720003843 ОГРН 1083720000165)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" (ИНН 3720005985 ОГРН 1113720000165)

и администрации Юрьевечкого муниципального района Ивановской области

о взыскании в солидарном порядке 2 836 970 руб. 78 коп.,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети"

и обществу с ограниченной ответственностью "Экогарант"

о взыскании в солидарном порядке 4 259 499 руб. 51 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт",

установил:

открытое акционерное общество "Юрьевецкие электрические сети" (далее - ОАО "ЮЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" (далее - ООО "КС", ответчик, заявитель) и администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее - Администрация, соответчик 1) в солидарном порядке 2 836 970 руб. 78 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и о взыскании с ООО "КС" и общества с ограниченной ответственностью "Экогарант" (далее - ООО "Экогарант", соответчик 2) в солидарном порядке 4 259 499 руб. 51 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.2012 по 01.08.2012 (далее - Спорный период).

Исковые требования истца основаны на статьях 8, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 151, 152, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), пунктах 84, 167, 192, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15 октября 2013 года исковые требования к ООО "КС" удовлетворены, в удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КС" обратилось во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает, что в течение 2012 года ООО "КС" перечислило истцу 608 000 руб. Перечисление указанной суммы было вызвано тем, что ООО "КС" было введено в заблуждение действиями истца в части наличия статуса гарантирующего поставщика электрической энергии и наличия утвержденного в установленном порядке тарифа. Кроме того, перечисленные денежные средства оплачивались по тарифу, установленному для поставщика (ООО "Энергосетевая компания"). Также заявитель указывает, что в 2012 году потреблял электрическую энергию на основании и в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 07.01.2012 N 6243 эЮр (далее - Договор), что опровергает факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ООО "КС". Ответчик платежными поручениями, начиная с N 26 от 14.03.2012 до N 528 от 29.12.2012, оплатил ООО "Энергосетевая компания" электрическую энергию в размере 963 500 руб. по цене, установленной постановлениями РСТ Ивановской области N 541-э/4 (с учетом изм. от 10.01.2012) для ООО "Энергосетевая компания", что подтверждает факт наличия между сторонами правоотношений. В пункте 8.1 Договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012, поэтому в Спорный период действовал Договор. Также, по мнению заявителя, в расчете бездоговорного потребления истцом излишне предъявлена к оплате электроэнергия по расчетному методу. Судом не учтено, что акты бездоговорного потребления от 05.04.2012, 04.05.2012, 31.05.2012 составлены с применением метода определения объема энергии по приборам учета, где были указаны начальные показания приборов учета и текущие показания. На основании этих актов истец выставлял ответчику счета на оплату потребленной энергии. Акты бездоговорного потребления от 13.07.2012, от 28-31.07.2012 составлены в отсутствие потребителя. Поскольку Договор является публичным, то он считается заключенным с момента акцепта публичной оферты. ООО "КС" приняло основные условия Договора и приступило к оплате поставленной по присоединенной сети электрической энергии.

Истец в возражениях и дополнениях к ним указывает, что ответчик знал, какая организация в Юрьевецком районе осуществляет функции гарантирующего поставщика, и что истец не является такой организацией, при этом ООО "КС" производит частичную оплату бездоговорного потребления, а за заключением Договора обратилось к гарантирующему поставщику. Началом действия Договора является 01.08.2012. Все расчеты сумм бездоговорного потребления осуществлялись расчетными способами, в соответствии с пунктами 156 и 196 Основных положений N 530 и N 442, соответственно, без учета показаний приборов учета. Все обязательные данные в актах бездоговорного потребления от 05.04.2012, от 04.05.2012, от 31.05.2012 содержатся. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Экогарант" в отзыве поддерживает позицию ответчика, считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Администрация в отзыве указывает, что обязательств перед истцом не имеет и требования о взыскании в солидарном порядке сумм бездоговорного потребления энергии является неправомерным.

Определением от 04 марта 2014 года Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А17-934/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

При этом суд исходил из того, что ООО "Энергосетевая компания" (в настоящее время ООО "Ивановоэнергосбыт") (поставщик) направлен в адрес ООО "КС" (покупатель) проект Договора, предметом которого является продажа электрической энергии поставщиком покупателю в точках поставки (пункт 1 Приложения N 2 к Договору), а также через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, принятие покупателем в точках поставки и оплата им электрической энергии на условиях, установленных Договором.

Договор подписан ООО "КС" с протоколом разногласий, поступившим в адрес ООО "Энергосетевая компания" с сопроводительным письмом от 15.02.2012.

Рассмотрев протокол разногласий, ООО "Энергосетевая компания" оформило протокол согласования разногласий от 29.02.2012, направленный в адрес ООО "КС" с сопроводительным письмом от 16.03.2013 N 120-01/1113.

Протокол согласования разногласий подписан ООО "КС".

В пункте 2.2 Договора поставщик обязался урегулировать с сетевой организацией отношения, связанные с передачей электрической энергии покупателю. Согласно пункту 8.1 Договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012.

При этом общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" к участию в деле не привлекалось, несмотря на то, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится соответствующее определение.

Как указано в абзаце 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ООО "Ивановоэнергосбыт", третье лицо).

ООО "Ивановоэнергосбыт" в отзыве считает доводы жалобы, касающиеся наличия договорных отношений между ООО "Ивановоэнергосбыт" и ответчиком с 01.01.2012, необоснованными.

ООО "Ивановоэнергосбыт" и Администрация, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861), истец в рамках искового периода имел статус сетевой организации, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии (постановление РСТ Ивановской области от 30.12.2011 N 453-э/1 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2012 год", постановление РСТ Ивановской области от 28.12.2011 N 451-э/2 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области").

В Спорный период ООО "КС" на законных основаниях владело энергопринимающими устройствами спорных объектов.

Согласно договору аренды от 01.01.2012, заключенному ООО "Экогарант" (арендодатель) и ООО "КС" (арендатор), предметом аренды являются Артезианские скважины N 1, N 3, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, срок аренды с 01.01.2012 по 30.06.2012. Согласно пункту 1.3 договора, артскважины находятся у арендодателя на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. В пунктах 2.2.2 и 2.2.5 договора аренды предусмотрено обязательство арендатора производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание, самостоятельно заключать договор от своего имени с соответствующими организациями на оказание коммунальных и иных услуг, в том числе электроэнергии. Артскважины переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2012.

По договору ответственного хранения от 01.01.2012, заключенному МУП ЖКХ Юрьевецкого района (поклажедатель) и ООО "КС" (хранитель), предметом договора является имущество, указанное в Приложении N 1 к договору, в том числе здание КНС N 1 (улица Пушкина), здание КНС N 2 (улица Титова), здание КНС N 5 (улица Заводская), а также соответствующее оборудование.

На судебный запрос РСТ Ивановской области с сопроводительным письмом от 06.08.2013 представлена копия договора ответственного хранения от 01.01.2012, заключенного между МУП ЖКХ Юрьевецкого района (поклажедатель) и ООО "КС" с Приложением N 1 и актом приема-передачи. Орган регулирования подтвердил, что указанные документы представлены ООО "КС" для принятия тарифного решения в подтверждение законности владения (эксплуатации) объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе артскважины Затон и водонопорной башни Новое Жуково с целью установления тарифов на холодную воду для сельских поселений Юрьевецкого муниципального района на 2012 год.

В соответствии с вышеуказанными договорами, ООО "КС" в исковой период являлся владельцем энергопринимающих устройств спорных объектов - артскважин, канализационных насосных станций, Водонапорной башни - ВНБ, Регулировочного узла.

Истцом 05.04.2012, 04.05.2012, 31.05.2012, 13.07.2012 проведены проверки объектов ООО "КС" (артскважины, КНС, Водонапорная башня), по результатам которых составлены акты бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверок и выявления бездоговорного потребления электрической энергии истец оформил расчеты объема бездоговорного потребления электрической энергии.

ООО "КС" приступило к оплате бездоговорного потребления электрической энергии, о чем свидетельствуют платежные поручения N 337 от 06.09.2012 на сумму 16000 рублей, N 321 от 29.08.2012 на сумму 14000 рублей, N 297 от 14.08.2012 на сумму 17000 рублей; N 292 от 10.08.2012 на сумму 30000 рублей; N 282 от 06.08.2012 на сумму 30000 рублей; N 266 от 30.07.2012 на сумму 30000 рублей; N 251 от 26.07.2012 на сумму 150000 рублей; N 219 от 10.07.2012 на сумму 17000 рублей; N 214 от 10.07.2013 на сумму 10000 рублей; N 211 от 09.07.2012 на сумму 20000 рублей; N 199 от 03.07.2012 на сумму 30000 рублей; N 169 от 13.06.2012 на сумму 5000 рублей; N 182 от 31.05.2012 на сумму 10000 рублей; N 149 от 30.05.2012 на сумму 10000 рублей; N 124 от 16.05.2012 на сумму 140000 рублей; N 110 от 10.05.2012 на сумму 14000 рублей; N 83 от 17.04.2012 на сумму 50000 рублей; N 204 от 05.07.2012 на сумму 15000 рублей.

В графе "назначение платежа" платежных поручений плательщик указал, что оплачивается бездоговорное потребление электрической энергии со ссылкой на период бездоговорного потребления - за январь, февраль, март 2012 года и на выставленные к оплате истцом счета N 23 от 05.04.2012, N 24 от 05.04.2012, N 25 от 05.04.2012.

Все вышеперечисленные платежи учтены истцом при определении стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (дополнение к исковому заявлению от 01.07.2013).

По расчетам истца, выполненным по части искового периода в соответствии с Основными положениями N 530, по части искового периода в соответствии с Основными положениями N 442, не оплаченная ООО "КС" стоимость электрической энергии, потребленной без заключения договора, составляет за Спорный период 7 096 470 руб. 29 коп.

В дело представлены сведения о фактических нерегулируемых ценах на электрическую энергию в разрезе каждого календарного месяца, входящего в исковой период.

05.09.2013 Администрация (ссудодатель) и ООО "КС" (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, предметом которого является передача ссудодателем ссудополучателю имущества, указанного в Приложении N 1 к договору, принадлежащего ссудодателю на праве собственности. В пункте 2.2 договора предусмотрено, что ссудодатель предоставляет имущество ссудополучателю для обеспечения потребителей Юрьевецкого района питьевой водой и отвода канализационных стоков. Согласно пункту 2.5 договора, ссудополучатель принимает имущество и осуществляет его техническую эксплуатацию, за свой счет осуществляет текущий и капитальный ремонт. В пункте 2.6 договора предусмотрено обязательство ссудополучателя заключить договоры с соответствующими коммунальными предприятиями на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг и своевременно их оплачивать. Приложением N 1 к договору стороны согласовали перечень имущества, передаваемого из казны Юрьевецкого муниципального района в безвозмездное пользование ООО "КС". По акту приема-передачи имущество передано ссудодателем ссудополучателю.

ООО "Энергосетевая компания" (в настоящее время ООО "Ивановоэнергосбыт, поставщик) направлен в адрес ООО "КС" (покупатель) проект Договора, предметом которого является продажа электрической энергии поставщиком покупателю в точках поставки (пункт 1 Приложения N 2 к Договору), а также через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, принятие покупателем в точках поставки и оплата им электрической энергии на условиях, установленных Договором.

Рассмотрев протокол разногласий, ООО "Энергосетевая компания" оформлен протокол согласования разногласий от 29.02.2012, направленный в адрес ООО "КС" с сопроводительным письмом от 16.03.2013 N 120-01/1113.

Протокол согласования разногласий подписан ООО "КС".

В пункте 9.4 Договора стороны пришли к соглашению принять копии актов, заключенных между ОАО "ЮЭС" и ООО "ЖКУ" в качестве документов, определяющих условия и технические параметры технологического присоединения электроустановок покупателя к электрическим сетям сетевой организации ОАО "ЮЭС", границ ответственности сетевой организации и покупателя при эксплуатации электроустановок, а также балансовой принадлежности электрооборудования и кабельных линий.

Из представленных в материалы дела на судебный запрос ОАО "МРСК Центра и Приволжья" актов разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, оформленных ОАО "ЮЭС" и ООО "Жилищно-коммунальное управление" следует, что электроустановки объектов электроснабжения:

- артскважина N 3 (площадь Ярославского, питание от ТП N 8),

-артскважина N 5 (улица Фурманова, питание от ТП 335);

-артскважина N 6 (улица Титова, питание от ТП N 51);

-артскважина N 7,8 (улица Титова, питание от ТП N 45);

-артскважина N 9 (улица Пушкина, питание от N 45);

-артскважина N 10 (улица Титова, питание от ТП N 45);

-артскважина N 12 (улица Осипенко, питание от ТП N 19);

-артскважина N 13 (улица Котовского, питание от ТП N 19);

-артскважина N 13 "а" (ул. Ленинского Комсомола, питание от ТП N 19);

-артскважина N 14 (улица Степана Разина, питание от ТП N 22);

-артскважина N 15 (улица Пархоменко, питание от ТП N 8);

-артскважина N 16 (улица Горького, питание от ТП N 35);

-артскважина N 18 (улица 40 лет ВЛКСМ, питание от ТП N 46);

-КНС N 2 (улица Титова, питание от ТП N 20);

-КНС N 3 (улица Пушкина, питание от ТП N 2);

-КНС N 4 (улица Советская, питание от ТП N 20);

-КНС N 5 (улица Заводская, питание от ТП N 27);

-регулировочный узел (улица Октябрьская, питание от ТП N 53);

-ВНБ (улица Торговая, питание от ТП N 46);

присоединены к электрическим сетям ОАО "ЮЭС" непосредственно.

07.08.2012 уведомлением N 120-05/3758 (т. 7 л.д. 20) ООО "Энергосетевая компания" сообщило сетевой организации ОАО "ЮЭС" о заключении с 01.08.2012 (00 часов 00 минут) Договора с ООО "КС" в отношении следующих точек поставки - объектов, технологически присоединенных к сетям сетевой организации ОАО "Юрьевецкие электрические сети":

1. артскважина N 1 (Ивановская область, г. Юрьевец, сад (интернат);

2. артскважина N 3 (Ивановская область, г. Юрьевец, площадь Ярославского, д.5"а"),

3. артскважина N 5 (Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Фурманова, д. 1 "б");

4. артскважина N 6 (Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Титова, д. 28);

5. артскважина N 7 (Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Титова, д. 32);

6. артскважина N 8 (Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Титова, д. 30);

7. артскважина N 9 (Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Пушкина, д. 44);

8. артскважина N 10 (Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Пушкина, д. 44 "а");

9. артскважина N 12 (Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Осипенко, д. 25);

10. артскважина N 13 (Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Котовского);

11. артскважина N 13 "а" (Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Ленинского Комсомола, д. 4 "а");

12. артскважина N 14 (Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Степана Разина, д.5"а");

13. артскважина N 15 (Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Пархоменко, д. 1 "а");

14. артскважина N 16 (Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Горького, д. 27);

15. артскважина N 17(Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Советской Армии, д.5 "а");

16. артскважина N 18 (Ивановская область, г. Юрьевец, ул. 40 лет ВЛКСМ, д.58 "б");

17. КНС N 2 (Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Титова);

18. КНС N 3 (Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Пушкина);

19. КНС N 4 (Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Советская);

20. КНС N 5 (Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Заводская);

21. регулировочный узел (Ивановская обл., г. Юрьевец, ул. Октябрьская);

22. Водонапорная башня ВНБ (Ивановская обл., г. Юрьевец, ул. Торговая).

ОАО "ЮЭС" направило письмо в адрес ООО "Ивановоэнергосбыт" с просьбой сообщить фактическую дату начала договорных отношений между ООО "Ивановоэнергосбыт" и ООО "КС" в рамках Договора.

Согласно ответу ООО "Ивановоэнергосбыт" от 30.09.2013 на данное обращение, Договор с ООО "КС" заключен с 01.08.2012, о чем в адрес ОАО "ЮЭС" направлено уведомление - письмо от 07.08.2012 N 120-05/3758.

До указанной даты отношения в части поставки электрической энергии между ООО "Ивановоэнергосбыт" и ООО "КС" отсутствовали.

Истец направил в адрес ООО "КС" акты бездоговорного потребления электрической энергии и расчеты объема бездоговорного потребления электрической энергии. Приступив к расчету, ответчик полностью стоимость бездоговорного потребления электрической энергии истцу не оплатил.

Не получив платежей в счет полной оплаты стоимости поставленной электроэнергии, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "КС" и Администрации в солидарном порядке 2 836 970 руб. 78 коп., а также к ООО "КС" и ООО "Экогарант" в солидарном порядке 4 259 499 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, предназначенными для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

-имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

-приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

-отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Исходя из содержания пункта 151 (абзац 1) Основных положений N 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В указанном пункте (абзац 3) содержится понятие бездоговорного потребления электроэнергии, в том числе к бездоговорному потреблению относится и потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица (пункт 156 Основных положений N 530).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа. При этом бездоговорным потреблением Основные положения признают самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании в суде апелляционной инстанции следует, что на основании заявки ООО "КС" ООО "Энергосетевая компания" (поставщик) направило в адрес ООО "КС" (покупатель) проект Договора, предметом которого является продажа электрической энергии поставщиком покупателю в точках поставки (пункт 1 Приложения N 2 к Договору), а также через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, принятие покупателем в точках поставки и оплата им электрической энергии на условиях, установленных Договором.

Протокол согласования разногласий подписан ООО "КС".

В пункте 2.2 Договора поставщик обязался урегулировать с сетевой организацией отношения, связанные с передачей электрической энергии покупателю.

Согласно пункту 8.1 Договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения является публичным договором, отказ от которого обязанной стороной не допускается в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Статьей 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что заключение договора купли-продажи электрической энергии гарантирующим поставщиком с лицами, энергопринимающие устройства которых расположены в зоне его деятельности, является обязательным.

В соответствии с пунктом 61 Основных положений N 530 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Правило о публичности договора энергоснабжения (договора купли-продажи электрической энергии) установлено также и в разделе III Основных положений N 442.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что, получив проект договора, ООО "КС" подписало его с протоколом разногласий и принимало электрическую энергию, что свидетельствует об акцепте оферты, предложенной гарантирующим поставщиком.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 83 Основных положений N 530 при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации лица, приобретающего электрическую энергию у гарантирующего поставщика, такая энергосбытовая организация урегулирует отношения по купле-продаже электрической энергии с соответствующим гарантирующим поставщиком с условием поставки с даты вступления в силу договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) энергосбытовой организации с таким лицом до даты начала покупки ею электрической энергии в соответствующих точках поставки (группах точек) поставки на оптовом рынке.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о начале действия договора и распространении его действия на ранее возникшие отношения сторон может быть принято только по соглашению сторон.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012.

С учетом изложенного, а также того, что разногласия у сторон в части момента вступления в силу Договора отсутствовали и ООО "Энергосетевая компания" не возражало против распространения действия условий Договора на отношения сторон с 01.01.2012, оснований для взыскания с ответчиков стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за Спорный период не имеется.

Решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 15 октября 2013 года по делу N А17-934/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Юрьевецкие электрические сети" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Юрьевецкие электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу "Юрьевецкие электрические сети" из федерального бюджета 28 859 руб. 95 коп. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением от 30.01.2013 N 14.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар
Т.М. Поляшова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.