Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 11АП-3586/14

гор. Самара

04 апреля 2014 г.

Дело N А65-23977/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев 04 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 4 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Черноземье" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года, принятое по делу N А65-23977/2013 (судья Коротенко С.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Черноземье" (ОГРН 1034800111390, ИНН 4821015036), гор. Елец,

к 1. Открытому акционерному обществу "Черемшанагрохимсервис" (ОГРН 1021605355793, ИНН 1640001727), с. Черемшан,

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Черемшан-Агро" (ОГРН 1121665000115, ИНН 1640006108), с. Черемшан,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью "Плодородие", гор. Казань,

об обязании возвратить свеклоуборочный комбайн Холмер Терра Дос Т-2, 2007 года выпуска, заводской номер 233707,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Черноземье" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчикам - Открытому акционерному обществу "Черемшанагрохимсервис", Обществу с ограниченной ответственностью "Черемшан-Агро" об обязании возвратить свеклоуборочный комбайн Холмер Терра Дос Т-2, 2007 года выпуска, заводской номер 233707.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года принят отказ истца от иска к Открытому акционерному обществу "Черемшанагрохимсервис", с. Черемшан, по ходатайству истца Открытое акционерное общество "Черемшанагрохимсервис", с. Черемшан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Производство по делу в части требований истца к Открытому акционерному обществу "Черемшанагрохимсервис" подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года суд прекратил производство по делу в части истребования у Открытого акционерного общества "Черемшанагрохимсервис", с. Черемшан свеклоуборочного комбайна Холмер Терра Дос Т-2, 2007 года выпуска, заводской номер 233707. В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Черемшан-Агро", с. Черемшан (ОГРН 1121665000115, ИНН 1640006108) отказал.

Заявитель, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 07 марта 2014 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04 апреля 2014 года на 10 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Черноземье" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 07 марта 2014 года заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени Общества с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Черноземье" не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, посредством сети Интернет представлена копия платежного поручения от 17 февраля 2014 года на сумму 2 000 руб., которая не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

В связи с тем, что подлинное платежное поручение от 17 февраля 2014 года заявителем не представлена, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Черноземье" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года, принятое по делу N А65-23977/2013 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина