Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 4931/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявитель не доказал факт расторжения договора подряда по инициативе ответчика, а также возникновение у него расходов по демонтажу и вывозу оборудования в результате действий последнего и их размер

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 4931/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Спец УБР Уват" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по делу N А81-118/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления от 22.01.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу, установил:

ООО "Спец УБР Уват" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Роспан Интернешнл" о взыскании 2024644 руб. за осуществленный демонтаж буровой установки на скважине N 3-02-01 Восточно-Уренгойского месторождения и 7619708 руб. 40 коп. за осуществленную демобилизацию бурового оборудования и бригадного хозяйства с Восточно-Уренгойского месторождения.

Решением от 27.04.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2007 решение от 27.04.2007 отменено, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 22.01.2008 постановление апелляционной инстанции от 14.09.2007 оставлено без изменения.

Суд установил, что ООО "Спец УБР Уват" выполняло для ЗАО "Роспан Интернешнл", ответчика, работы по договору подряда от 28.05.2003 N 72/1/03/119. Истец произвел мобилизацию бурового оборудования, его монтаж на лицензионном участке ответчика и приступил к бурению скважин. В результате аварии 07.01.2004 произошел обхват обсадных труб. Ликвидировать результаты аварии на буровой не удалось и работы были прекращены.

Судом установлено, что продолжение работ по бурению стало невозможным ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ООО "Спец УБР Уват".

Суд исследовал все доказательства по делу в их совокупности и установил, что заявитель не доказал факт расторжения договора подряда от 28.05.2003 по инициативе ответчика, а также возникновение у него расходов по демонтажу и вывозу оборудования в результате действий последнего и их размер.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, и основанных на них выводов суда, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-118/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 и постановления от 22.01.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

В.Б. Куликова

Б.М. Сейнароев