Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-9374/14

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-19743/12-112-185

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРИГ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 г.

по делу N А40-163580/13 вынесенное судьёй Яниной Е.Н. (шифр судьи 281452)

по иску общества с ограниченной ответственностью "БРИГ" (ОГРН 1117746984233, г. Москва, ул. Илимская, д. 7, стр. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАИРА" (ОГРН 1037739368094, г. Москва, Литовский б-р, 19-442) о взыскании 280 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Радович И.С. по доверенности от 01.04.2014 года, Алешин С.А. решение N 2 от 06.12.2013 года, Выписка из ЕГРЮЛ N 8504306_УД от 24.03.2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "БРИГ" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАИРА" " о взыскании 280 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2014 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, через канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказ принимает, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законам и иным нормативным правовым актам.

В связи с принятием отказа от иска производство по делу следует прекратить в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Между тем, согласно пояснениям истца Шереметьев С.Г. никогда такой отказ не подписывал, и в суд его не подавал.

Как усматривается из материалов дела, Шереметьевым С.Г. и генеральным директором истца Алешиным С.А. было подано в Арбитражный суд Москвы заявление о фальсификации.

Кроме того, на момент подачи 17.12.2013 г. Шереметьев С.Г. уже был снят с должности, а ген. директором был назначен Алешин С.А. - приказ от 06.12.2013 г. N 2 о снятии полномочий генерального директора с Шереметьева С.Г., приказ от 09.12.2013 г. N3 о вступлении в должность генерального директора Алешина С.А.

Из указанного следует, что даже если учесть что Шереметьев С.Г. обратился с отказом от иска в суд, то полномочий он в силу закона не имел.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а дело подлежащим направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 г. по делу А40-163580/13 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова