Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2014 г. N 15АП-1326/14

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2014 г.

дело N А32-15953/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ООО "Эллада" - представитель Мерзляков Алексей Александрович (доверенность от 21 июня 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральная кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гречко О.А.)

от 19 декабря 2013 года по делу N А32-15953/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эллада" (ИНН 2311115449) (г.Краснодар, улица Ипподромная,9а)

к ответчик : Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица: Администрации муниципального образования город Краснодар,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эллада", являющееся арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:01180008:22 общей площадью 998 кв.м, с целевым назначением для размещения гостиницы, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральной кадастровой палате, в котором просило ( с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118008:22 площадью 998 кв.м. расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 25/9. в размере 4 934 000 (четыре миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи) рублей; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю внести рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118008:22 в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка в испрашиваемом размере по состоянию на 01.01.2011, поскольку заключением судебной экспертизы определена рыночная стоимость земельного участка. Также суд взыскал с Федеральной кадастровой палаты в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эллада" 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 17 000 рублей по оплате стоимости экспертизы.

Федеральная кадастровая палата в лице филиала по Краснодарскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой обжаловала решение в части взыскания с нее судебных расходов. Кадастровая палата указывает, что истец не оспаривал законность установления кадастровой стоимости, а воспользовался особым способом защиты права. Кадастровая палата не является нарушителем субъективных прав истца, поэтому не должна оплачивать ему судебные расходы.

Также апелляционную жалобу подала Администрация муниципального образования город Краснодар. Заявитель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным, нарушающим права муниципального образования. Апеллянт полагает, что оснований для удовлетворения иска, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Приказ Департамента имущественных отношений от 22.11.2011 N 1756, которым утверждены результаты кадастровой оценки, не оспорен. Ссылаясь на отдельные судебные акты, апеллянт полагает, что самостоятельное требование об оспаривании достоверности результата кадастровой оценки не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Также Администрация считает, что обращение истца с иском в кадастровой палате является ненадлежащим способом защиты права, поскольку в данной ситуации не применим исковой порядок защиты права, а в Департамент имущественных отношений общество "Эллада" не обращалось. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влечет для муниципального образования существенные последствия ввиду уменьшения налоговой базы.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда явился представитель истца Мерзляков А.А., поддержавший ранее поступившее от общества ходатайство об отказе от иска в части взыскания судебных расходов по государственной пошлине и по оплате стоимости экспертизы. В отношении апелляционной жалобы Администрации представитель истца возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Учитывая, что отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в соответствии с частями 2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принимает отказ от иска в указанной части и прекращает производство по делу в части указанных требований согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального образования город Краснодар и Федеральная кадастровая палата о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, представителей в апелляционный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда ( за исключением решения в части отказа истца от исковых требований относительно судебных расходов).

Арбитражный суд первой инстанции на основании имеющихся в деле письменных доказательств правильно установил фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую квалификацию.

Обществу с ограниченной ответственностью "Эллада" принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118008:22, общей площадью 998 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения гостиницы, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 25/9. ( Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2013 г. N 23-0-1-107/4020/2013-4020)

Согласно кадастровой Выписке выданной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118008:22 кадастровая стоимость данного участка составила 14 753 623 (четырнадцать миллионов семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 62 копейки.

Согласно отчету N 07/13/2 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118008:22, площадью 998 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское Шоссе. 25/9, по состоянию на 01.01.2011 г. рыночная стоимость земельного участка составляет 4 070 842 (четыре миллиона семьдесят тысяч восемьсот сорок два) рубля.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка. Согласно заключению эксперта Руденко Д.А. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118008:22 на 01.01.2011 составляет 4 934 000 рубля. Указанное заключение как доказательство лицами, участвующими в деле, не опорочено. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили, явных и очевидных погрешностей в методике проведения экспертизы суд не усматривает. В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Суд первой инстанции также правильно признал общество с ограниченной ответственностью "Эллада" в качестве надлежащего истца по заявленным требования.

Поскольку истец является арендатором земельного участка, находящегося в публичной собственности, размер арендной платы за пользование которым установлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права истца как арендатора.

Возможность оспаривания результатов кадастровой оценки не только правообладателями, но и любыми иными заинтересованными лицами разъясняется также Департаментом корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости (Разъяснения Минэкономразвития РФ от 27.05.2011).

Таким образом, ООО "Эллада" как арендатор спорного земельного участка, имеет право на судебную защиту путем изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).

Ссылка заявителя жалобы на то, что установление кадастровая стоимость земельных участков напрямую влияет на размер налоговой базы муниципальных образований, на территории которых они располагаются, а в результате принятого решения размер налоговой базы муниципального образования будет значительно сокращен, подлежит отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Эллада" от иска в части взыскания с Федеральной кадастровой палаты судебных расходов по государственной пошлине по иску и оплате стоимости экспертизы.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года по делу А32-15953/2013 в части взыскания с Федеральной кадастровой палаты в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эллада" 4 000 рублей расходов по государственной пошлине, 17 000 рублей расходов по оплате стоимости экспертизы - отменить в связи с отказом истца от иска в этой части, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года по делу А32-15957/2013 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов