Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 04АП-875/14

г. Чита

03 апреля 2014 г.

Дело N А19-11663/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Согдиондонского муниципального образования в лице Администрации Согдиондонского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу N А19-11663/2013 по иску открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) к Согдиондонскому муниципальному образованию в лице Администрации Согдиондонского городского поселения (ОГРН 1053802020964, ИНН 3802010552, адрес: 666820, Иркутская область, Мамско-Чуйский район, пгт. Согдиондон, ул. Мира, 12) о взыскании 478 736 руб. 72 коп.,

установил:

Согдиондонское муниципальное образование в лице Администрации Согдиондонского городского поселения обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу N А19-11663/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 23 января 2014 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 24 февраля года (с учетом выпадения последнего дня срока на выходной день).

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба, датированная 12.03.2014, направлена 17.03.2014, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование.

В качестве обоснования заявленного ходатайства ответчик указал на то, что первоначально жалоба была направлена непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем была возвращена. Соответствующее определение поступило в адрес администрации 06.03.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения ответчик участия не принимал, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 99), информацией о размещении на сайте суда сведений о перерыве (т. 1, л.д. 120).

Копия обжалуемого решения суда размещена на сайте в сети интернет 24.01.2014 и вручена заявителю по почте 06.02.2014 (т. 1, л.д. 132).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, об обжалуемом решении суда.

Согласно материалам дела определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок обжалования решений суда в апелляционную инстанцию установлен статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного срока на обжалование судебного акта.

Таким образом, возвращение первоначальной жалобы по причине нарушения заявителем норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанной со внутренними организационными проблемами юридического лица, не является уважительной причиной, и как следствие, основанием для восстановления срока подачи повторной апелляционной жалобы.

Ссылка ответчика на получение копии определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года только 06.03.2014 также не принимается во внимание, поскольку судебный акт размещен на сайте в сети интернет и направлен стороне в установленные сроки.

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет и получения его копии по почте у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ему следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согдиондонскому муниципальному образованию в лице Администрации Согдиондонского городского поселения разъясняется право на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Согдиондонского муниципального образования в лице Администрации Согдиондонского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу N А19-11663/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская