Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 07АП-264/14

г. Томск

02 апреля 2014 г.

Дело N А03-1803/2013

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайвторметалл" (рег. N 07АП-264/14(2)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2014 года по делу N А03-1803/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайвторметалл" (ИНН 2223044615, ОГРН 1032202061077) по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 9 698 650 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Алтайвторметалл" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2014 года по делу N А03-1803/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 26 марта 2014 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 26 марта 2014 года устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 13 марта 2013 года по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 13 марта 2013 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 18 марта 2014 года. Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в установленный срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение ИФНС России, временному управляющему Кузьменко В.И., копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алтайвторметалл".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева