Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 19АП-6153/13

г. Воронеж

1 апреля 2014 г.

Дело N А36-3041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Протасова А.И., Миронцева Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области Жданова Г.И.: Шелестенко Д.А. по доверенности N 7 от 22.01.2014

от закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью "Катуково": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН 1027700034493) на решение Арбитражного суда Липецкого области от 21.10.2013 по делу N А36-3041/2012 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области Жданова Г.И. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 50-Р-12 от 05 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 50-Р-12 от 05 апреля 2012 года.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - ООО "Катуково".

Решением Арбитражного суда Липецкого области от 21.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на следующее:

- нормы Федерального закона N 294-ФЗ, регламентирующие порядок проведения проверок, применяются в случае, если специальными нормами, в частности, положениями ФЗ "О защите конкуренции" не установлены иные правила;

- срок выдачи технических условий зависит от востребованности ТУ заказчиком-застройщиком и служит причиной увеличения срока выдачи технических условий отдельным застройщикам, что не может являться недопущением, ограничением, устранением конкуренции и (или) ущемлением интересов других лиц, а именно, в создании дискриминационных условий при оказании услуг по подключению объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения МУП "Курскводоканал";

- на этапе заключения договора о подключении точка подключения согласовывается с заказчиком-застройщиком и жалоб и нареканий по этому вопросу нет, права абонентов не ущемляются;

- сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов являются секретным материалом и относятся к государственной тайне. В комитете архитектуры города и на предприятии созданы соответствующие подразделения, которые контролируют выполнение Указа Президента РФ;

- полномочия по распоряжению сведениями. Указанными в п.42 Указа Президента РФ обладает Министерство регионального развития, которое в перечне сведений, отнесенных к государственной тайне от 25.11.2009 N 8с (п.4, 6) определило развернутые сведения, отнесенные к государственной тайне и установила степень их секретности;

- в письме N 11-15/7388 от 04.12.2012 МУП "Курскводоканал" на запрос комиссии УФАС России по Курской области о предоставлении сведений, подтверждающих отнесение сведений о максимальной нагрузке к сведениям, содержащим государственную тайну, сообщило комиссии, что запрашиваемая информация, согласно Перечню сведений Минрегионразвития РФ, относится к сведениям составляющим государственную тайну.

Представитель заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области Жданова Г.И. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" и ООО "Катуково" в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

В г. Липецк 26 сентября 2011 года на фасаде здания по ул. Катукова, д. 11 распространялась реклама, в которой говорится: "Клуб >Х5 www.x5club.ru. Накопи на автомобиль с Волшебной картой! Совершай покупки с Волшебной картой! Накапливай баллы! Уезжай на автомобиле! Четыре держателя Волшебной карты, которые накопят максимальное количество баллов за период акции, получат автомобиль Daewoo Matiz бесплатно. Акция проводится в гипермаркетах "Карусель" расположенных в городах: Белгород, Волгоград, Волжский, Воронеж, Ижевск, Казань, Сочи, Липецк, Дзержинск, Набережные Челны, Нижний Новгород, Самара, Старый Оскол, Уфа, Чебоксары, Киров, Саратов. Срок действия акции с 1 сентября по 15 октября 2011 г. Подробности на сайте www.x5club.ru и по телефону горячей линии 8-800-200-56-65".

В адрес ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" 03.10.2011 УФАС направлен запрос о предоставлении информации об условиях по размещению указанной рекламы.

В ответ на запрос директор филиала "Центрально-Черноземный" ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" предоставил копию договора N П-2011 от 12 января 2011 г.

Из представленного сопроводительного письма следует, что реклама, размещенная на фасаде здания по ул. Катукова, д. 11 в городе Липецке, соответствует утвержденному макету.

Макет в ЦЧФ ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" был предоставлен из ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (г. Москва) в готовом виде - по электронной почте. Условия акции: Четыре участника Программы Лояльности "Волшебная карта Карусели", которые накопят максимальное кол-во баллов за период акции (с 1 сентября по 15 октября 2011 года) получат призы от компании Daewoo.

Участники Программы Лояльности при покупке товаров, получают баллы, которые учитываются для достижения максимального количества и получения приза. Акция проводится в ГМ "Карусель" следующих филиалов: Приволжском, Южном, Центрально-Черноземном, Средне-Волжском, Волго-Вятском. В акции учитываются только баллы, полученные в период с 1 сентября по 15 октября 2011 года.

Покупатели могут расходовать баллы на оплату покупок в гипермаркетах "Карусель", но учет накопленных баллов за период акции сохраняется, и покупатель продолжает участие в акции, стремясь набрать максимальное количество баллов и получить приз.

Баллы, накопленные до начала акции, сохраняются и принимаются к оплате покупок, но не участвуют в Акции.

Количество накопленных баллов за период акции участники ПЛ "Волшебная карта" могли уточнить на дополнительном чеке, по телефону горячей линии 8-800-200-56-65, в личном кабинете на сайте www.x5club.ru.

В подсчете баллов не учитываются баллы, полученные от партнеров ПЛ, а также не учитываются ручные начисления/корректировки. Призовой фонд: Четыре автомобиля Daewoo Matiz. Организатор акции не несет ответственность за то, что победитель не смог воспользоваться призом. Денежный эквивалент приза не выдается.

Готовится 16 октября 2011 года отчет по количеству накопленных баллов за период акции участниками ПЛ "Волшебная карта". На основании этого отчета определяются четыре участника, набравшие максимальное количество баллов. Победители обзваниваются, с ними согласуется процедура вручения призов. Вручение призов осуществляется в одном из гипермаркетов Карусель, участвующих в акции до 31.12.2011.

Определением от 20.01.2012 УФАС возбудило в отношении ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" производство по делу N 1 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения дела N 1 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе УФАС принято решение от 02.03.2012, которым признана ненадлежащей реклама общества следующего содержания: "Клуб >Х5 www.x5 club.ru. Накопи на автомобиль с Волшебной картой! Совершай покупки с Волшебной картой! Накапливай баллы! Уезжай на автомобиле! Четыре держателя Волшебной карты, которые накопят максимальное количество баллов за период акции, получат автомобиль Daewoo Matiz бесплатно. Акция проводится в гипермаркетах "Карусель" расположенных в городах: Белгород, Волгоград, Волжский, Воронеж, Ижевск, Казань, Сочи, Липецк, Дзержинск, Набережные Челны, Нижний Новгород, Самара, Старый Оскол, Уфа, Чебоксары, Киров, Саратов. Срок действия акции с 1 сентября по 15 октября 2011 г. Подробности на сайте www.x5club.ru и по телефону горячей линии 8-800-200-56-65", как несоответствующая требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О рекламе"

Считая, что решение от 02.03.2011 принято УФАС необоснованно, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2012 г. по делу N А36-3833/2012 отказано в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 02.03.2012 года в рамках дела N 1.

30 апреля 2013 года Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, в соответствии с которым вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

05.04.2012 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области Жданова Г.И. о

наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 50-Р-12 заявитель был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением N 50-Р-12 от 05.04.2012 ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" обратилось в суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" состава правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление от 05.04.2012 N 50-Р-12 принято заместителем руководителя Липецкого УФАС России Ждановым Г.И. в пределах полномочий, предоставленных ему ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 23.48 КоАП РФ, п. 5.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС РФ от 26.01.2011 N 30.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области рекламы.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем действующего законодательства о рекламе.

В соответствии с п.п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу ст. 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение статьи 9 Федерального закона "О рекламе" несет рекламораспространитель.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" является рекламодателем и рекламораспространителем следующей рекламы, "Клуб >Х5 www.x5 club.ru. Накопи на автомобиль с Волшебной картой! Совершай покупки с Волшебной картой! Накапливай баллы! Уезжай на автомобиле! Четыре держателя Волшебной карты, которые накопят максимальное количество баллов за период акции, получат автомобиль Daewoo Matiz бесплатно. Акция проводится в гипермаркетах "Карусель" расположенных в городах: Белгород, Волгоград, Волжский, Воронеж, Ижевск, Казань, Сочи, Липецк, Дзержинск, Набережные Челны, Нижний Новгород, Самара, Старый Оскол, Уфа, Чебоксары, Киров, Саратов. Срок действия акции с 1 сентября по 15 октября 2011 г. Подробности на сайте www.x5club.ru и по телефону горячей линии 8-800-200-56-65", распространяемой на фасаде здания по ул. Катукова, д. 11,

Согласно решению УФАС по Липецкой области от 02.03.2011 указанная реклама признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям п. 2 ст. 9 Закона о рекламе, поскольку она не содержит источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке ее получения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2012 по делу N А36-3833/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, решение УФАС по Липецкой области от 02.03.2011, признано законным. Арбитражный суд Липецкой области пришел к выводу о правомерности вывода УФАС по Липецкой области о нарушении ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК"" как рекламодателем п. 2 ст. 9 ФЗ "О рекламе". ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения комиссии УФАС по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 02.03.2012 в рамках дела N1.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2012 по делу N А36-3833/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, исходя из положений статьи 69 АПК РФ и субъектного состава указанного и настоящего арбитражных дел, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности совершения обществом вменяемого правонарушения.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что оно, являясь рекламодателем спорной рекламы, имело возможность для соблюдения требований части 7 статьи 5, пункта 2 статьи 9 Закона о рекламе и могло определить объект рекламирования и содержание рекламы, указав необходимые сведения об источнике информации об условиях стимулирующей лотереи надлежащим образом, однако не предприняло для этого всех зависящих от него мер.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено антимонопольным органом с нарушением процедуры, предусмотренной КоАП РФ, отклоняется как противоречащий материалам дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении N 00186813 от 06.08.2013 составлен без участия лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, этому корреспондирует и п. 24.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В силу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

УФАС по Липецкой области в качестве доказательств уведомления ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" о дате и месте составления протокола представлены: уведомление, в котором сообщается о необходимости ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" явиться в Управление 23.03.2012 в 10.00 для составления протокола об административном правонарушении, а также уведомление о вручении указанного письма 15.03.2012 (т. 2 л.д. 3-5).

Указанное уведомление было направлено по месту государственной регистрации ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК", которое указано им в качестве юридического адреса: 127486, г. Москва, Суворовская пл., д. 1.

Таким образом, извещение административным органом Общества по месту его официальной регистрации, не противоречит положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

На дату составления протокола об административном правонарушении (23.03.2012) в Управление вернулось почтовое уведомление с отметкой о вручении, согласно которому уведомление вручено адресату 15.03.2012.

Извещение ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" о рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждается: письмом исх. N 1002-04-0002549 от 23.03.2012, уведомлением N 39805043045580 о вручении указанного письма 03.04.2012 (т.2, л.д. 14-15).

Как следует из ответа УФПС г. Москвы N 80/3-2.4.15-83 от 08.02.2014 на запрос Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 о вручении заказного письма N 39805043045580, указанное заказное письмо было вручено 03.04.2012 по доверенности представителю ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" Синицыной М.В.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

Согласно пункту 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Из пункта 34 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, учитывая, что вручение почтового отправления адресату работником предприятия "Почта России" осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, апелляционная коллегия делает вывод о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что назначенное ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" наказание не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ, отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Антимонопольным органом установлено, что рассматриваемое правонарушение было совершено в период, когда ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" считалось подвергнутым административному наказанию постановлением от 29.09.2011 в виде административного штрафа в размере 100000 руб. и учтено при назначении наказания по настоящему делу в размере 200000 руб.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о законности постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 50-Р-12 от 05.04.2012.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкого области от 21.10.2013 по делу N А36-3041/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН 1027700034493) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева