Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-47489/13

г. Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А40-132092/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Груп Системс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу N А40-132092/13 (33-1097)

по заявлению ООО "Груп Системс" (ОГРН 1057747948081, 119049, г.Москва, ул.Крымский вал, д.3, корпус 2)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Мугин А.С. по дов. от 17.09.2013 N б/н;
от ответчика:	Пальмин О.А. по дов. от 20.08.2013 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Груп Системс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (Управление Роспотребнадзора по г.Москве) от 20.08.2013 N 900 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2013, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено постановление Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 20.08.2013 N 900 о назначении административного наказания в части размера назначенного штрафа.

Суд изменил постановление Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 20.08.2013 N 900 о назначении административного наказания в части примененного к ООО "Груп Системс" в рамках ст.8.2 КоАП РФ административного наказания в виде наложения штрафа в размере 250 000, назначив ООО "Груп Системс" административное наказание в рамках ст.8.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части постановление Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 20.08.2013 N 900 оставлено без изменения.

Производство по делу N А40-132092/2013 в части требования ООО "Груп Системс" о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, ответчиком установлены событие и состав правонарушения, в том числе вина заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на отсутствии события вмененного Обществу нарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2013 уполномоченными должностными лицами ответчика проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Груп Системс" по адресу: г.Москва, ул.Крымский Вал, д.3, стр.2, оф.514.

В ходе проведения проверки установлено, что в результате деятельности Общества образуются отходы ртутьсодержащих люминесцентных ламп, относящиеся к отходам 1 класса опасности. Также при при обследовании помещений обнаружено хранение отработанных люминесцентных ламп в помещении серверной, в которой также хранятся коробки с документами, различный инвентарь и оборудование, что зафиксировано посредством фотосъемки.

При этом, у заявителя не разработана инструкция по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и не назначены в установленном порядке ответственные лица за обращение с указанными отходами; отсутствует отдельное помещение для хранения отработанных и поврежденных ртутьсодержащих ламп, отсутствует специальная тара для временного хранения отработанных и поврежденных ламп; отсутствует договор со специализированной организацией об утилизации отходов ламп.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки N 01-0142 от 09.08.2013, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления, обладающим соответствующими полномочиями, 09.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении N ЮЛ-8.2, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением от 20.08.2013 N 900 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 250 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконными и необоснованными, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями и осуществляет полномочия, в том числе, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе, государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей и контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При этом в силу ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

При этом под обращением с отходами названной нормой подразумевается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; под накоплением отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в частности, контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для лычных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции (статья 11 Закона).

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 2-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ртутьсодержащие люминесцентные лампы отнесены к I классу опасности в соответствии с п. 2.1 Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления (СП 2.1.7.1386-03) и являются чрезвычайно опасными по степени воздействия на человека и окружающую среду.

Согласно п. 3.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 30.04.2003 N 80 (зарегистрированы в Минюсте России 12.05.2003 N 4526) накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

При этом, хранение твердых промотходов 1 класса разрешается исключительно в герметических оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны).

В соответствии с п. 3 Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с настоящими правилами и другими нормативными правовыми актами разрабатывают инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначают в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами допускается временное складирование отходов производства и потребления на открытых специально оборудованных для этого площадках (пункт 3.2). Хранение сыпучих и летучих отходов в помещениях в открытом виде не допускается, а в используемых для временного хранения отходов I - II классов опасности закрытых складах должны быть предусмотрены пространственная изоляция и раздельное хранение веществ в отдельных отсеках (ларях) на поддонах (пункт 3.5).

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 г. N 4973/12 состав правонарушения по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт нарушения Обществом требований законодательства в части размещения ртутьсодержащих ламп, а также в неразработанной и неутвержденной соответствующей инструкции, подтвержден материалами административного дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана.

Таким образом, в действиях ООО "Груп Системс" содержится событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена, поскольку заявитель обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Довод заявителя о том, что он не должен контролировать и вывозить ртутьсодержащие лампы с территории, которую он занимает, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Согласно договору N 514/2013-5 от 01.07.2013, не содержит конкретного указания на обязанность арендодателя вывозить, хранить, и иным образом контролировать ртутьсодержащие лампы. В пункте 5.1.7. указывается, что арендодатель обязан обеспечивать вывоз мусора и отходов с территории, на которой находится здание. Указаний на то чтобы арендодатель отвечал за вывоз отходов (которыми являются данные использованные лампы) в самом здании нет. Пункт 5.2.1. указывает необходимость проведения ремонта, проверок оборудования, осмотра помещений. Кроме того, пунктом 6.1.4. договора арендатор обязан содержать помещение в надлежащем санитарном состоянии и полной исправности.

В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок обращения с отходами, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло свою деятельность, нарушая экологические и санитарно-эпидемиологические требования действующего природоохранного законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем были нарушены предусмотренные приведенными выше нормами закона экологические правила и требования при обращении с отходами производства и потребления, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст.8.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В настоящем случае материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем действующего законодательства, выразившегося в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за которые предусмотрена ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления, и, как следствие, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, является правомерным.

Ссылка заявителя на то, что выявленные административным органом нарушение не могут служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ отклоняется апелляционной коллегией как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции с учетом отсутствия предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ правомерно изменил оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности и назначил Обществу административный штраф в минимальном размере санкции ст. 8.2 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу N А40-132092/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.Б.Цымбаренко Е.В.Пронникова