Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-6887/14

г. Москва

02 апреля 2014 г.

А40-34807/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП Абрамовой И.В., ИП Федичкина В.О.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "25" декабря 2013 г. по делу N А40-34807/12, принятое судьей Е.Н. Яниной, по иску Префектуры САО города Москвы (ОГРН 1037739575785) к ООО "ВЕСТАР-ЛИМИТЕД" (ОГРН 1027700481940), третьи лица: Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г.Москвы, о признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

Префектура Северного административного округа г. Москвы обратился с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТАР-ЛИМИТЕД о признании объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 36 стр. 47 самовольной постройкой, обязании ответчика за свой счет снести (демонтировать) его, об указании в решении в случае неисполнения решения суда в течении 30 дней после вступления в законную силу Префектуре Северного административного округа предоставить право произвести снос (демонтаж) постройки, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 47 за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; о признании объекта расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д.36, стр. 48 самовольной постройкой, об обязании ответчика за свой счет снести (демонтировать) данный объект; в случае не исполнения ответчиком решения суда в течении 30 дней после вступления решения в законную силу, Префектуре Северного административного округа предоставить право произвести снос (демонтаж) постройки, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т., д.36, стр. 48, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

24.12.2013 г. через канцелярию суда от ИП Федичкина В.О. и ИП Абрамовой И.В. поступили ходатайства в порядке ст. 51 АПК РФ, о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 года по делу N А40-34958/12 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Федичкин В.О. и ИП Абрамова И.В. обратились с апелляционными жалобами, в которой просят отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявители указывают на то, что они являются арендаторами нежилых помещений в спорном здании и принятым судебным актом затрагиваются их права.

В судебном заседании представитель заявителей, истца, ответчика и третьих лиц не участвовали. Уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по указанным ими адресам. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ИН Абрамовой И.В. представлен в обоснование своего ходатайства копия договора аренды N 9-1 от 01.10.2013 года, доказательств исполнения договора аренды также не представлено (акта приема-передачи помещений в аренду, платежных документов о перечислении ответчику арендной платы и т.п.).

ИП Федичкиным В.О. представлена копия договора аренды N 8/4 от 01.06.2013 года, доказательств исполнения договора (акта приема-передачи помещений в аренду, платежных документов о перечислении арендной платы и т.п.)

Более того, из материалов дела следует, что настоящее дело возбуждено производством в марте 2012 года. Таким образом, заявители, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должны были знать о том, что арендуемые им помещения в 2013 году находятся в споре.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что заявителями ИП Федичкиным В.О. и ИП Абрамовой И.В. не представлено доказательств того, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на их права или обязанности является обоснованным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "25" декабря 2013 г., по делу N А40-34807/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова Е.Е.Кузнецова