Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 5629/08 Поскольку земельные участки не являются объектом налогообложения по налогу на имущество, решение налоговой инспекции в части доначисления налога признано недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 5629/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 26.03.2007, постановления от 11.09.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-42851/2005-34/1226 и постановления от 11.02.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по этому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Сочимолоко" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Сочи (в настоящее время Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Краснодарскому краю) от 14.07.2005 N 25-30/13 о доначислении налогов на прибыль, налог на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество в общей сумме 33560658 руб., соответствующих пеней и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того за непредставление декларации по налогу на имущество начислен штраф по статье 119 Кодекса.

Решением арбитражного суда от 26.03.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования предприятия удовлетворены в части доначисления налогов в сумме 6260199 руб. 50 коп., соответствующих штрафов и пеней. С учетом отказа заявителя от оспаривания решения в части доначисления 2850221 руб. налогов, соответствующих штрафов и пеней дело производством в этой части прекращено. В остальной части требования общества отклонены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Как указано в судебных актах, налогоплательщик, являясь переработчиком молока, обоснованно использовал льготу по налогу на имущество, предусмотренную статьей 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", действовавшего в спорный период, в том числе и в части сдаваемого в аренду имущества, которое также использовалось для переработки сельхозпродукции.

Суды обоснованно указали, что земельные участки не являются объектом налогообложения по налогу на имущество.

Доводы налоговой инспекции, в основном, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-42851/05-34/1226 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева