Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 17АП-3930/14

г. Пермь

03 апреля 2014 г.

Дело N А71-9295/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Администрации муниципального образования "Кезский район",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 января 2014 года

по делу N А71-9295/2013

по иску Администрация муниципального образования "Кезский район" (ОГРН 1021800677216, ИНН 1812000574)

к ООО "СтройГрад" (ОГРН 1111828002296, ИНН 1828021315), ООО Строительная компания "Свежий ветер" (ОГРН 1071841002243, ИНН 1835076724), казённому учреждению Удмуртской Республики "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801663982, ИНН 1835013516)

о взыскании неустойки по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3930/20144(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2014 года, подана заявителем 24 марта 2014 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Удмуртской Республики (конверт отсутствует).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 29 января 2014 года истек 28 февраля 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении о возвращении апелляционной жалобы от 03 апреля 2014 года апелляционный суд указал, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в апелляционный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения. Однако, данное указание не может быть истолковано лишь как предложение суда просто представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Срок может быть восстановлен лишь при наличии убедительных причин его пропуска, объективно препятствовавших направлению жалобы. Апелляционным судом предоставлялась истцу, Администрации муниципального образования "Кезский район", возможность заявить о таких причинах и подробно обосновать наличие причинно-следственной связи между ними и пропуском срока.

Одновременно с апелляционной жалобой Администрации муниципального образования "Кезский район" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на несвоевременное получение копии судебного акта. Иных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не указано.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела усматривается, решение суда в полном объеме было изготовлено 29 января 2014 года, текст обжалуемого судебного акта опубликован в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики 01 февраля 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно почтовому конверту, и подтверждается истцом, копия решения суда была направлена истцу 31 января 2014 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

При этом закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения либо с моментом публикации судебного акта, вынесенного судом по существу спора. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, с момента получения копии обжалуемого судебного акта (с 03.02.2014 по 28.02.2014) у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования "Кезский район" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца, Администрации муниципального образования "Кезский район", о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Администрации муниципального образования "Кезский район".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких