Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 09АП-7197/14

город Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-111540/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Учредителя (участника) ООО "Нефтяная компания "Алексахин" Алексахина Н.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014

об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего

по делу N А40-111540/12, принятое судьей Е.А. Злобиной

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефтяная компания "Алексахин" (ОГРН 1035001850872;109240, Москва, ул. Верхняя Радищевская, 6, 1)

Конкурсный управляющий должника Замалаев П.С.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Абрамов С.И. по дов. N 32АБ0513365 от 06.12.2012

от Алексахина Н.Н. - Буракова О.А. по дов. N 77АБ 0102844 от 11.07.2013

УСТАНОВИЛ:

Единственный учредитель (участник) ООО "Нефтяная компания "Алексахин" Алексахин Н.Н. (далее - участник должника), ссылаясь на статьи 20.3, 129, 143, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Нефтяная компания "Алексахин" (должника) Замалаева П.С.; отстранении Замалаева П.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, участник должника подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В частности в своей апелляционной жалобе участник должника указывает на то, что конкурсным управляющим не были представлены возражения на заявление ЗАО "МОРАН-СЛ" о взыскании с должника судебных расходов в размере 2 000 000 руб.

В материалах дела имеются доказательства извещения саморегулируемой организации арбитражных управляющих - СРО АУ Центрального федерального округа" о времени и месте рассмотрения судами настоящего заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Замалаев П.С. (далее - конкурсный управляющий) просит определение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 не имеется.

Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 ООО "Нефтяная компания "Алексахин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Замалаев П.С.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

На основании исследованных по делу обстоятельств с учетом норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в заявлении о незаконности действий (бездействя) конкурсного управляющего Замалаева П.С., поскольку заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие нарушения прав, законных интересов или убытков кредиторов, ввиду ненадлежащего исполнения Замалаевым П.С. обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта с учетом следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судом установлено, что руководителем должника в нарушение положений Закона о банкротстве не были переданы конкурсному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, в связи с чем, он не располагал необходимыми сведениями для представления мотивированных возражений на заявление ЗАО "МОРАН-СЛ" о взыскании с должника судебных расходов в размере 2 000 000 руб.

Данные обстоятельства были изложены конкурсным управляющим в отзыве на заявление о взыскании с должника судебных расходов.

В жалобе участник должника, ссылаясь на статью 126 Закона о банкротстве, указывает, что конкурсным управляющим не было заявлено ходатайство об оставлении заявления ЗАО "МОРАН-СЛ" о взыскании с должника судебных расходов без рассмотрения, поскольку подлежало рассмотрению в деле о банкротстве.

Данные доводы подлежат отклонению с учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и факта того, что требование в части взыскания с должника судебных расходов является текущим.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-111540/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учредителя (участника) ООО "Нефтяная компания "Алексахин" Алексахина Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев