Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 04АП-802/14

г. Чита

02 апреля 2014 г.

дело N А58-5281/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Игоря Валентиновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2014 года по делу N А58-5281/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Чернова Игоря Валентиновича (ОГРН 310143515800170, ИНН 140201732130) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 04.09.2013 N 01/064/2013-654,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Чулкова Оксана Семеновна,

(суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Чернова Игоря Валентиновича - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) - не явился, извещен,

от третьего лица: Чулковой Оксаны Семеновны - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Чернов Игорь Валентинович (далее - заявитель, предприниматель или ИП Чернов И.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 04.09.2013 N 01/064/2013-654.

Определением суда первой инстанции от 11 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чулкова Оксана Семеновна (далее - Чулкова О.С.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление действовало законно и обоснованно, обжалуемый отказ в государственной регистрации не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным решением, ИП Чернов И.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

По мнению предпринимателя, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что заявитель обратился за регистрацией перехода права собственности, тогда как в качестве основания для регистрации права заинтересованному лицу был предоставлен судебный акт о признании права собственности.

Из апелляционной жалобы следует, что требование суда первой инстанции о необходимости осуществления регистрации ранее возникших прав у правообладателей, при наличии судебного акта о признании права собственности за новым правообладателем, не основано на законе, является излишним, существенно затрудняющим и осложняющим гражданский оборот недвижимого имущества.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Чулкова О.С. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.07.2013 мировым судьей судебного участка N 47 г. Якутска утверждено мировое соглашение по делу N 2-3075/44-13 по иску Чернова И.В. к Чулковой О.С. о взыскании суммы займа по условиям которого: ответчик признает долг в размере 45 000 рублей по договору займа от 17.10.2012 в счет оплаты долга ответчик передает в собственность истцу гараж, находящийся по адресу: город Якутск, улица Шавкунова, дом 61 "Г", признается право собственности на гараж, находящийся по адресу: город Якутск, улица Шавкунова, дом 61 "Г" (с учетом определения от 16.08.2013 об исправлении описки - л.д. 16) за ИП Черновым И.В.; стоимость гаража оценивается сторонами в размере 75 000 рублей; истец доплачивает денежную сумму в размере 30 000 рублей - разницу стоимости гаража и суммы долга до 01.11.2013 (том 1, л. д. 59-60).

15.08.2013 ИП Чернов И.В. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании определения суда от 25.07.2013 N 2-3075/44-13 с приложением пакета документов, о чем составлена расписка в получении документов на государственную регистрацию (том 1, л. д. 55).

04.09.2013 сообщением N 01/064/2013-654 Управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на гараж, находящийся по адресу: город Якутск, улица Шавкунова, дом 61 "Г" за Черновым И.В. со ссылкой на пункт 1 статьи 13, абзацы 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

ИП Чернов И.В., не согласившись с указанным отказом Управления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из сообщения об отказе в государственной регистрации от 04.09.2013 N 1/064/2013-654, заявителю отказано в регистрации права собственности на недвижимое имущество - гаражи, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Шавкунова дом 61 "Г" на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, а именно правообладатель не представил заявление и иные документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимости, наличие которых необходимо для государственной регистрации, не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В пункте 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 9 названного Закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации на регистрирующий орган возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, и проверки законности сделок, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В порядке пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Исходя из указанного, государственный регистратор обязан произвести регистрацию права собственности лица на объект только тогда, когда предоставленными заявителем документами такое право, бесспорно подтверждено, вместе с тем, государственный регистратор не наделен правом разрешения споров о собственности.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Абзацами 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав:

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае, в качестве основания для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество - гаражи, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Шавкунова дом 61 "Г", заявителем на регистрацию представлено определение мирового судьи по судебного участку N 47 города Якутска об утверждении морового соглашения от 25.07.2013 по делу N 23075/44-13, что соответствует, по мнению заявителя, пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 этого же закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о государственной регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из данного положения Закона, как правильно указал суд первой инстанции, следует, что при отсутствии регистрации права предшественника в реестре проверке подлежит не только факт совершения сделки и невозможность подачи совместного заявления, но и наличие права собственности на объект у предшественника, надлежащее введение этого объекта в оборот.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Чернов И.В., обращаясь в регистрационную службу, приложил к своему заявлению определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, предусматривавшего передачу Чулковой О.С. объекта недвижимости - гаража, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Шавкунова дом 61 "Г" ИП Чернову И.В., права на которые, по результатам проведенной экспертизы госрегистратором, ранее не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе наличие судебного акта о переходе права на спорный объект недвижимости от Чулковой О.С. к Чернову И.В. (заявителю), не устраняет необходимости регистрации ранее возникшего права у Чулковой О.С.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным вывод суда первой инстанции, что в данном конкретном случае для регистрации перехода права (которую возможно осуществить на основании судебного акта) необходимо осуществить первоначально регистрацию ранее возникшего права у Чулковой О.С. на основании ее заявления, между тем, такое заявление регистратору представлено не было, как не были представлены документы, свидетельствующие о наличии ранее возникшего права у Чулковой О.С.

Более того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А58-253/2013 - решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2013, принятым на основании заявления индивидуального предпринимателя Чулкова М.Н. к Управлению Росреестра по РС (Я) о признании незаконным отказа Управления Чулковой О.С. от 15.01.2013 N 01/093/2012-137 в государственной регистрации права собственности на гараж на 4 автомобиля, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Шавкунова дом 61 "Г", установлено, что отказ Управления Чулковой О.С. в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости соответствует закону по основаниям, указанным в судебном акте.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что Управление действовало законно и обоснованно, обжалуемый отказ в государственной регистрации не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в заявление ИП Чернова Игоря Валентиновича не подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2014 года по делу N А58-5281/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.