Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 16АП-353/14

г. Ессентуки

02 апреля 2014 г.

Дело N А63-9958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 68323 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2013 по делу N А63-9958/2013 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю (ОГРН 1102635006462, ИНН 2635134160) к администрации муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: войсковой части 68323, открытого акционерного общества "Кочубеевскрайгаз" о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления войсковой части 68323 на объекты недвижимого имущества - артезианскую скважину N 149-В, кадастровый номер: 26:15:252401:128, глубина 62 м, инвентарный номер 16164, литера V; систему газопровода, кадастровый номер: 26:15:252401:130, протяженность 286 м, инвентарный номер 16164, литера ГС; ограждение военного городка N 3, кадастровый номер: 26:15:252401:129, протяженность 1283 м, инвентарный номер 16164, литера ОТ; замощение автопарка, кадастровый номер: 26:15:252401:131, площадью 8757,3 кв. м, инвентарный номер 16164, литер: ЗА (судья Гладских Н.В.), при участии в судебном заседании представителей войсковой части 68323 Толмачевой Н.А. (доверенность от 09.01.2014), Ткаченко А.А. (доверенность от 09.01.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю (далее - истец, территориальное управление) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковая часть 68323, открытое акционерное общество "Кочубеевскрайгаз" о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления войсковой части 68323 на объекты недвижимого имущества - артезианскую скважину N 149-В, кадастровый номер: 26:15:252401:128, глубина 62 м, инвентарный номер 16164, литера V; систему газопровода, кадастровый номер: 26:15:252401:130, протяженность 286 м, инвентарный номер 16164, литера ГС; ограждение военного городка N 3, кадастровый номер: 26:15:252401:129, протяженность 1283 м, инвентарный номер 16164, литера ОТ; замощение автопарка, кадастровый номер: 26:15:252401:131, площадью 8757,3 кв.м, инвентарный номер 16164, литер: ЗА.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства спорных сооружений и предусмотренный законом административный порядок ввода их в эксплуатацию.

Не согласившись с вынесенным решением, войсковая часть 68323 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что возведенные на территории войсковой части 68323 спорные объекты являются сооружениями вспомогательного использования, и выдача разрешения на строительство не требуется.

В судебном заседании представители войсковой части 68323 поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2013 по делу N А63-9958/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения N 7 от 12.06.1993 Ивановского сельского совета народных депутатов Кочубеевского района, Ставропольского края войсковой части 28681 выделен земельный участок площадью 7,59 га под размещение автопарка из земель общего пользования между улицей Шоссейная села Воронежского и села Веселого.

Постановлением главы администрации Кочубеевского района N 416 от 07.07.1993 изъят из землепользования Ивановского сельского совета земельный участок общей площадью 7,59 га из них: 4,39 га пастбищ, 3,2 га прочих земель и предоставить войсковой части 28681 под размещение и строительство автопарка.

В соответствии с директивой Генерального штаба ВС РФ N 314/9/0997 от 18.08.1993 войсковой части 28681 присвоено новое условное наименование 68323, ранее принадлежащее наименование указанной директивой аннулировано (архивная справка N 9/20/4-1101у от 19.10.2012 г.).

14.03.1994 главой администрации Кочубеевского района Ставропольского края вынесено постановление N 172 о разрешении проектирования и строительства следующего объекта: автопарка на землях Ивановского сельсовета, между с. Воронежским и с. Веселым на земельном участке площадью 7,59 га.

На основании постановления главы администрации Кочубеевского района Ставропольского края N 416 от 07.07.1993 войсковой части 68323 предоставлен земельный участок из земель промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности земли иного специального назначения - для строительства автопарка, площадью 78445 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира с Веселое, расположенного за пределами участка район в постоянное (бессрочное) пользование.

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждено право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 68323 на земельный участок площадью 78445 кв. м., кадастровый номер 26:15:252402:1 для строительства автопарка (свидетельство 26-АИ 260797 от 24.01.2013; свидетельство 26-АЖ 131744 от 25.01.2010).

01.03.1995 геологоразведочная партия N 118 ГГП "Кольцовгеология" (подрядчик) и в/ч 68323 (заказчик) заключили договор N 77 на бурение, оборудование разведочно-эксплуатационной скважины на воду и монтаж башни Рожновского.

К вышеуказанному договору подписан акт приема-сдачи вышеуказанных работ от 20.06.1995.

Войсковая часть 68323 при отсутствии разработанной и согласованной в установленном законом порядке проектной документации, разрешений на строительство по акту приемки законченного строительством объекта 27.11.2003 приняла в эксплуатацию от подрядчика объект газораспределительной системы, произвела ограждение военного городка N 3, кадастровый номер: 26:15:252401:129, протяженностью 1283 м, инвентарный номер 16164, литера ОТ, замощение автопарка, кадастровый номер: 26:15:252401:131, площадью 8757,3 кв.м, инвентарный номер 16164, литер: ЗА.

Указывая на то, что вышеуказанные сооружения построены войсковой частью на земельном участке, принадлежащем ей на праве постоянного (бессрочного) пользования, с соблюдением всех градостроительных норм и правил и не угрожают жизни и здоровью граждан, истец в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за войсковой частью 68323 на самовольно возведенные объекты недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В 1995 году введена в эксплуатацию артезианская скважина N 149-В литер V, расположенная на территории войсковой части 68323.

Пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 4 Закона N 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП, и возникают с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав проводится в порядке, закрепленном в главе III Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997. Отказ в регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (пункт 5 статьи 2, пункт 3 статьи 20 указанного Закона).

По смыслу указанных норм признание права собственности на недвижимое имущество является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения (государственной регистрации) права в ином порядке.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности на артезианскую скважину N 149-В, кадастровый номер: 26:15:252401:128.

Заявленные истцом требования о признании права собственности в судебном порядке на ограждение военного городка N 3 и замощение автопарка правомерно отклонены судом первой инстанции.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход применен и изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2013 по делу N А32-1877/2013.

Спорные объекты фактически представляют собой забетонированный земельный участок.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении хозяйственной деятельности собственника (владельца) зданий и сооружений. При этом, твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Существующая судебная практика выработала подход, согласно которому покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для подъезда, обеспечения создания чистой, ровной и твердой поверхности, но не обладающее самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшающее полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, само по себе не подлежит отнесению к категории недвижимого имущества.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08 согласно которой объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что территориальное управление посредством обращения в арбитражный суд стремится создать условия для осуществления государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вещных прав на объекты движимого имущества, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах необходимая совокупность оснований для удовлетворения иска, предусмотренная положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что возведенные на территории войсковой части 68323 спорные объекты, в том числе система газопровода, являются сооружениями вспомогательного использования, и выдача разрешения на строительство не требуется, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также если реконструкция строения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.

Приведенное положение относится лишь к постройкам, которые не могут быть использованы в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Таким образом, спорные объекты не относятся к сооружениям вспомогательного использования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2013 по делу N А63-9958/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов