Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-6802/14

г. Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А40-156711/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2014

по делу N А40-156711/2013, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-1431),

по заявлению ЗАО "МЕДИЭЙС" (127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 1, стр. 3)

к Московской областной таможне

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного НДС

при участии:

от заявителя:	Пехенько Д.М. по доверенности от 29.10.2013;
от ответчика:	Гвоздев Ю.Г. по доверенности N 03-17/4 от 09.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МЕДИЭЙС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик) о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 04.10.2013 N 17-17/33043, а также обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 1 230 665, 07 руб.

Решением суда от 17.01.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Медиэйс" были ввезены через таможенный пост Вашутинкий Московской областной таможни товары по следующим

декларациям: 10130010/230913/0019690, 10130010/230913/0019691, 10130010/230913/0019693.

По требованию таможни по данным декларациям истцом был уплачен НДС в размере: по ДТ 10130010/230913/0019690 - 267 742,90 руб. по ДТ 10130010/230913/0019691 -312 355,30 руб. по ДТ 10130010/230913/0019693 - 650 566,87 руб. а всего на сумму 1 230 665, 07 руб.

ЗАО "Медиэйс" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением от 26.09.2013 N 456-М о возврате излишне уплаченного НДС в размере 1 230 665,07 руб.

Письмом от 04.10.2013 N 17-17/33043 Московская областная таможня отказала в возврате излишне уплаченного истцом НДС, сославшись на отсутствие оснований для возврата.

Полагая, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ЗАО "Медиэйс" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подп. 1 п.2 ст. 149 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 г. N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Как разъяснено в письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Пунктом 10 Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники установлено, что освобождаются от налогообложения НДС реализация оборудования санитарно-гигиенического, средств перемещения и перевозки (код ОКП 94420).

В примечании к постановлению N 19 от 17.01.2002 указано, что не подлежит обложению медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в настоящем перечне медицинской техники подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

В Примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Ввезенный истцом товар прошел в установленном порядке регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, о чем 02.07.2013 выдано соответствующее регистрационное удостоверение, которое было представлено таможне вместе с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС.

Согласно декларации о соответствии ввезенный истцом товар классифицируется по коду ОКП 944280, который в свою очередь входит в группу товаров "Приборы и аппараты для диагностики код" ОКП 944200.

Дополнение к ДТ указано на представление ЗАО "Медиэйс" документов по соблюдению условий на льготы - регистрационного удостоверения на медицинское изделие N РЗН 2013/691 от 02.07.2013.

Таким образом, ввезенный заявителем товар относится к изделиям медицинской техники, включенной в Перечень как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Заявителем представлены копии деклараций, копия декларации о соответствии, копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

Отказ Московской областной таможни не соответствует и нарушает права и законные интересы заявителя.

Пункт 4 ст. 147 Федерального закона содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога. Согласно указанному пункту возврат излишне уплаченных, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении трехгодичного срока.

Иных оснований для отказа законом не предусмотрено.

В своем же решении об отказе ответчик ссылался на то, что суммы НДС, предъявленные к возврату, не могут рассматриваться в качестве излишне уплаченных поскольку ответчиком вместе с заявлением было представлено регистрационное удостоверение нового образца - на медицинское изделие, а не на медицинскую технику, что якобы не соответствует перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники N 19 от 17.01.2002 (далее Перечень).

Суд первой инстанции обоснованно признал отказ ответчика незаконным, указав на то, что принадлежность товара к Перечню определяется соответствием кодов по классификации ОКП, приведенных в настоящем Перечне, кодам ОКП, присвоенным ввозимым товарам. Так как ввезенный истцом товар относился к изделиям медицинской техники, включенной в Перечень как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом, то оснований для отказа у таможенного органа не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2014 по делу N А40-156711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов